在埃塞俄比亚西南部，什么因素决定了邦加羊的市场价格?享乐价格分析

背景

邦加羊是一种长尾肥羊，成熟时体重较好。该品种特别位于埃塞俄比亚西南部中部和高原地区。目前，该品种在埃塞俄比亚很有名，与该国其他绵羊品种相比，其价格也更高。然而，埃塞俄比亚缺乏关于该品种价格决定因素的经验证据。因此，本研究旨在确定埃塞俄比亚西南部Bonga羊的绵羊属性和其他决定市场价格的因素。

方法

从卡法地区的5个主要绵羊营销中心收集了300只被交易的绵羊和绵羊营销者的数据。采用异方差调整的享乐价格模型对观测到的价格数据进行分析。

结果

模型结果表明，羊的属性是制定价格的重要指导标准。其中，年龄、性别(雄性)、颜色(红色)、身体状况(良好)、尾巴类型(很胖)和无角对绵羊价格有显著的正向影响。此外，靠近大城市的市场(Gojebi和Bonga)、季节(假日)和购买目的也是埃塞俄比亚西南部绵羊属性之外bong羊价格的重要决定因素。

结论

针对市场需要的重要属性进行系统改进，并建立育种计划，以可持续的方式进行绵羊改良。此外，应通过改善获取市场信息的途径，努力将该制度转变为利用价值链框架的以市场为导向的制度。

在埃塞俄比亚，绵羊主要是农村小农饲养的牲畜，是农业的主要组成部分[1］．据估计，埃塞俄比亚境内约有3130万只绵羊[2］．在品种组成方面，埃塞俄比亚约99.81%的绵羊是本土品种[2］．在这些多样化的本土绵羊品种中，至少有9个品种和14个传统绵羊种群分布在该国不同的生态、生产系统和社区中[3.］．

埃塞俄比亚不同的社区有不同的本土绵羊生产系统[4］．这就强调了需要对育种实践进行定性，作为设计本土品种改良战略的基础。在过去很长一段时间里，Bonga羊被认为是与Horro羊相同的品种。然而，所罗门等人对品种特性的研究结果。5]表明品种间存在明显的遗传分化。此外，Edea [6]通过考虑不同类型的性状来对品种进行表型表征，并确认Bonga羊与Horro羊明显不同。

目前，Bonga羊是埃塞俄比亚本土品种中最大的品种之一[7］．该品种是特别土生土长的Kaffa地区，也位于埃塞俄比亚西南部中部和高地地区[8］．羊是最多产和沿肥尾型品种。这也是一种成熟时体重较高的羊肉品种[9］．然而，邦加羊的生产系统是半自给自足的[10］．生产系统的重新定位，包括设计有效和知情的育种计划，是改善该部门生产系统的必要条件[11］．为了促进以市场为导向的绵羊生产，属性的评估对于根据市场对特定属性的偏好制定育种、生产和有效的营销决策非常重要[12］．

与埃塞俄比亚的其他品种相比，用于养殖和消费的Bonga羊的价格都更高[13］．尽管有大量关于埃塞俄比亚市场绵羊价格决定因素鉴定的已发表文献[12，14，15，16，17，18，19，20.，21，22]，现在仍然没有进行邦加羊市场价格高的原因。所有进行的研究都表明，动物属性对价格制定的影响因品种和市场而异。这表明，对市场和/或地区的每个绵羊品种进行有针对性和严格的研究是至关重要的。

经济学理论认为，在竞争市场中，牲畜的价格主要由动物的属性决定。23，24］．在这样的市场中，买家在决定购买动物时，可以对动物的每一项属性进行评估，并为每一项属性附加一个隐性价格[25］．然而，过去Andargachew和broken ken的研究[15]， Asresu等。[26， Gezahegn等人。[20.和Girma等人。[27]得出结论，埃塞俄比亚的动物市场不具有竞争性，因为买家的特征可能对价格有重大影响。在这种情况下，除了动物属性外，买方的社会经济特征、季节和市场位置也被认为是动物价格的决定因素[26，27，28，29］．因此，与竞争市场的情况不同，埃塞俄比亚市场中绵羊的隐性价格不仅是羊的属性的函数，而且是个体买家特征、季节和市场位置的函数。这可能是由于埃塞俄比亚缺乏公开的牲畜拍卖、分类或分级系统[12］．在这种市场不完善的情况下，每个买家都会评估每个价格决定因素，为每个决定因素附加一个隐性价格，并在漫长而复杂的估值过程后决定她/他愿意为羊支付多少钱。

与其他发展中国家一样，埃塞俄比亚的绵羊营销广泛在村庄和地区一级市场进行[12］．在这些层面上，价格是由羊的购买者和生产者协商的。生产者根据从其他生产者获得的水平信息以及动物的年龄、性别、身体状况等各种属性来估计保留价格。买羊人根据动物在预定市场上的预期价格、运输成本、距离、各种税费、涉及的个人成本以及他希望赚取的利润来猜测动物的价格[7］．

大多数研究表明，适当地识别和评估动物的不同属性，将在不同的牲畜改良干预措施之间做出资源分配决策，从而使该系统的商业化非常快速和顺利[27，30.，31］．然而，之前在埃塞俄比亚进行的研究都没有考虑到Bonga绵羊品种，而与该国其他绵羊品种相比，该品种的市场价格较高，在国家层面的需求不断增加[7，32］．因此，本研究旨在分析买家在市场层面考虑的Bonga羊的属性，以及属性和其他社会经济因素与埃塞俄比亚西南部Kaffa地区价格的关系。

抽样和数据收集方法

采用两种抽样技术对抽样绵羊买家进行选择。在第一阶段，根据Tarekegn等人确定的五个最大的羊市场，即Boka、Oda、Daka、Bonga和Gojjebi，从Kaffa地区有目的地选择了他们的Bonga羊营销渠道。[7］．由于抽样市场中没有羊买家的记录清单，所以抽样单位不是随机选择的。因此，在第二阶段，采用便利抽样法，分三轮从每个选定的市场中选取20名绵羊买家，以捕捉绵羊价格的季节性。买家在赶集日购买绵羊后，在一名研究人员的监督下，由一名训练有素的枚举员使用预先测试的问卷进行采访。在进行绵羊交易后，收集了300只交易绵羊的属性数据和绵羊买家的特征。

数据收集于2018/2019年在市场点分三轮完成。第一轮数据是在2018年8月底(埃塞俄比亚新年季)进行的，以捕捉节日季节。第二轮是在2019年1月底进行的，以捕捉正常季节，因为这一时期埃塞俄比亚缺乏重要的节日。第三轮于2019年3月进行。这段时间与斋戒季节相对应。

分析框架

研究者采用不同的经济评估方法来了解动物在不同情境下的偏好和价值属性。对不同研究的简要回顾表明，享乐价格模型在估计不同属性的隐性价格方面具有相关性和广泛应用[12，20.，27，33，34，35，36，37，38］．该模型有一个重要的分析框架，可以识别决定价格制定和货币估计的属性[39］．享乐定价模型的基本假设是，给定产品的属性决定其价格，这意味着产品的不同属性由买方评估和组合，形成产品的价格[31，40，41］．

在异质买家和市场存在的情况下，Bonga羊的享乐定价模型可以给出为

在哪里F是关系绵羊价格的函数(\ (P_{我}\))到其属性(\ (Q_{我}\))，即交易动物的市场\ (M_ ({}) \)，买家特征\ (C_ ({}) \)这是卖羊的季节\ ((S_{我})\)以及购买的目的\(({\文本{PP}} _{我})\)．对式中的价格函数求偏导数，即可得到某属性、市场和购买者特征的隐含价格(1)．经济学理论经常提出特定属性和特征的价格偏导数的预期符号，但不限制函数形式[42］．

在估计享乐价格函数的过程中，使用合适的函数形式对于建立准确一致的计量经济模型至关重要[43，44］．既然经济理论不能解决这个问题，那么如何选择最合适的享乐价格函数的函数形式最终是一个经验问题[45］．Box-Cox变换方法[46]通常用于此目的。该方法通过添加非线性参数，嵌入替代函数形式，θ而且λ分别在因变量和自变量上。它可以表示为

Box-Cox转换提供了四种可能的功能结果:

1. 我。

   线性的,当θ=λ= 1;

2. 2

   双对数,θ=λ= 0;

3. 3

   半对数,当θ= 0和λ= 1;而且

4. 4

   Liner-logarithmic,θ= 1和λ= 1。

但是，单独和联合测试Box-Cox参数可能导致不确定的结果。根据Ballco和de-Magistris [47]、Ballco和Gracia [45和卡布雷拉等人[48]时，可以应用Vuong检验来选择最适合数据的函数形式。Vuong检验是基于两个模型预测概率的比较[49］．因此，建议从对数似然和方差估计的角度选择最佳值。相应地，每个函数形式的似然比我表示为

在哪里l, m是四种模型之一(米)由Box-Cox变换和定义\ (ll_ {m} \)对数似然函数用于观察吗我根据模型的参数估计进行评估米．Vuong测试由

在哪里n是观测的数量，文本\ ({\ {LR}} _{我}\)模型之间的似然比是多少\ (j \)而且\ (k \离开({{\文本{LR}} _{我}= ll_ {j} - ll_ {k}} \) \),\(\眉题{{{文本\ {LR}} _{我}}}\)是正态分布的均值。因此，值大于临界值\ (N_α/ 2}{\ \)批准的模型\ (j \)和小于\(- N_{\alpha /2}\)支持模型\ (k \)；而其他值则表明两种模型之间的差异不显著。

计量模型规范

根据表格中的Box-Cox检验和Vuong检验3.而且4，本研究采用对数线性泛函形式。模型的函数形式如下:

在哪里\ \ (X)是自变量向量，包括羊属性、市场位置和买家的季节和社会经济特征;β\ (\ \)是待估计参数的向量，\ \ varepsilon \ ()误差项和是独立同分布的吗\ (p \)是每只羊的价格。

应用误差项的多重共线性、异方差和正态性假设，进行了估计的信度检验、规格误差或遗漏变量的检验。Ramsey检验用于捕捉规格错误或遗漏的变量问题，这些问题违反了普通最小二乘(OLS)假设，并使我们的OLS估计有偏差和不一致[50］．而方差膨胀因子(VIF)技术用于检测变量之间存在多重共线性，导致OLS估计不稳定，估计的标准误差更大，置信区间更宽[51，52］．使用Breusch Pagan检验检测到误差项的方差不是常数时存在的异方差问题[53］．最后，为了检验正态性假设，夏皮罗-威尔克W建议对介质样品进行测试n= 2000 [54］．由此，我们的样本(n= 300)太小，无法给出可靠的测试结果。另外，检查正态性假设的一个非常简单的方法是构造残差的正态概率图[54，55］．因此，为了检验正态假设残差，使用了正态概率图对误差项分布进行直观检查。

在异方差存在的情况下，回归参数向量的OLS估计量在线性无偏估计量类中不再有效，但仍保持无偏、一致和渐近正态[56］．因此，通常的显著性测试通常是不合适的，使用它们会导致不正确的推断[57］．这需要通过推导一个有效的替代估计器来使用一个健壮的估计程序。另外，OLS可与一致但不有效的调整标准误差(SEs)一起使用[58］．

在可供选择的更正方法中，怀特的[53]公式一般用于实证文献中获得异方差一致的标准误差[59］．然而，基于仿真的结果表明，它是一个有点太小的矩阵和有点太乐观的白估计，导致较大的渐近t比率(50］．为了克服这些问题，麦金农和怀特[60]采用异方差-一致协方差矩阵(HCCM)估计量，如HC0, HC1, HC2和HC3，提供了协方差矩阵的一致估计量。最近，戴维森和麦金农[61]建议三种(HC0, HC2和HC3)可供选择的修正方法。误差项的备选协方差矩阵估计量，包括OLS和White [53]，则指定为

在给定解释变量矩阵的情况下，误差的条件分布均值为零[Ε(ε) = 0]，常数方差[V(ε) = σ2，协方差为零[Ε(εX) = 0]。

这些备选协方差矩阵估计器之间的差异在于SE，其中SE最大的估计器更稳健[61］．同样，Long和Ervin [57]表明来自HC0和HC1的最小二乘残差趋于非常小，这意味着来自HC0和HC1的估计变得不那么稳健。虽然HC2和HC3是可能的最佳协方差矩阵估计器，但其中一个的优势在于它在测试受异方差影响最强烈的系数时的特性[56］．因此，本研究同时采用了HC2和HC3估计量。HC2和HC3估计器之间的效率差异是基于系数的SEs。所有系数的HC2 SEs均低于HC3 [12，33，59］．下SE被膨胀t值可能导致错误地拒绝零假设。因此，从HC2推断是不可靠的，并表明HC3优于HC2 [59］．因此，本研究使用HC3估计结果进行推断。

变量的假设

一般假设，商品属性的价值有助于商品的价格[15］．因此，产品属性的隐含价格的组合反映在产品的观察价格中。在竞争市场中，产品的隐含价格将仅仅是商品属性的函数。这表明只有产品是有区别的，而他们的市场，买方和卖方是没有区别的。24］．然而，以往大多数探索动物价格决定因素的研究表明，在包括埃塞俄比亚在内的动物市场竞争不激烈的发展中国家，动物属性、营销特征、市场地点和季节是最主要的决定因素。以Afzal等人的研究为例[62];艾哈迈德等人。[33];Asresu等人[26];Gezahegn等人[20.];-贾巴尔(35];Naanep等人[63];塞拉勒姆等人[12证实了动物的身体属性和其他社会经济因素，如市场位置、季节、买家特征，在解释动物价格变化方面具有不同的重要性。在探索市场层面上Bonga羊价格的决定因素时，最主要的任务是探索哪些因素具有潜在影响，以及这些因素与变量的关联方式。因此，基于早期经验证据的发现，表中解释了决定Bonga羊价格的假设解释变量1．

描述性统计结果

由于该国缺乏以体重为基础的动物营销，Bonga羊的价格是通过对动物的目测来确定的。这可以通过考虑不同的羊属性、季节性和市场位置来实现。这种类型的营销是相当主观的，因此对中间商有利，损害了生产者的利益。21］．描述性结果(表2)表明，市场绵羊的平均价格为2750 ETB，标准差为596。在选定的五个市场中，大部分绵羊在Bong和Gojjeb市场销售。这可能是因为市场靠近Jimma和Shebe镇，那里有大量的羊贩子和买家。如表所示2，大部份绵羊(52.00%)是为转卖而购入。其余21.00%、17.33%和9.67%分别用于饲养、屠宰消费和宗教用途。在羊的买家中，贸易商所占的比例较大(42.67%)，其余的35.00%和22.33%分别由生产者和屠夫/餐馆进行。

在羊的属性方面，很大一部分(46.00%)的抽样买羊者更喜欢羊的平均身体条件(表2)2)．在颜色方面，研究区域最喜欢的是红色和棕色。偶尔，一些买家在购买动物时，会因为文化原因而偏爱某种特定的颜色。在其他羊种中，偏爱肥尾羊的比例最大(46.00%)2)．对于所售绵羊的性别，78.00%的样本更偏爱公羊。上市绵羊的平均年龄为13.34个月，这是由牙齿排列得出的。关于绵羊市场的季节性，在节日期间有大量的动物被交易。正如预期的那样，最高比例(53.00%)的抽样受访者证实，基督教和穆斯林节日等节日季节是主要的市场价格决定因素。

此外，绵羊的价格在一年中的不同月份也有所不同(图2)。1)．结果还显示，最高价格出现在9月、12月、4月和8月。这可能是因为在埃塞俄比亚，这几个月主要是假日。

计量结果

享乐价格方法的第一步始于估计Box-Cox价格回归(Eq。2)使用STATA 16.0。第二步是对可能的方程规范进行估计检验。试验结果见表3.表示两种可能的功能形式没有被拒绝。

由于Box-Cox参数检验并没有给出最终选择最佳功能形式的方向，因此，Vuong检验[49]来选择最适合数据的函数形式。表中为Vuong检验结果4表明半对数(log-lin)函数形式是合适的。同样，还执行了额外的统计参数，以验证最适合模型的函数形式[45，47，48，64，65］．根据似然比统计，log-lin半对数函数形式明显优于lin-log半对数和双对数(log-log)规范。

此外，由于拟合优度，所采用的函数形式优于lin-log半对数或双对数(log-log)R²= 0.81，差异显著(F-statistic < 0.000)， Akaike和Schwarz信息准则低于lin-log和log-log模型。此外，利用正态概率图(附录无花果。2)表明问题不存在问题，因为残差的正态概率图接近正态线。

在后估计检验中，方差膨胀因子(VIF)对多重共线性的检验结果表明，自变量之间不存在严重的共线性，VIF均值(2.25)小于5 [52］．此外，对一个模型规范的Ramsey检验结果表明，该模型不存在遗漏变量的问题F(3,274)值为0.98;问题>F= 0.4049;暗示不否定零假设。同样，异方差的Breusch Pagan和White检验表明，误差项中同方差的原假设被拒绝(χ²(1) = 20.47;问题>χ²= 0.0000)。因此，为了纠正这一问题，采用了异方差一致性标准误差(HC0, HC2和HC3)的替代方法[53］．根据Long和Ervin [57]， HC3是在备选方案中最受异方差影响的系数的优越检验。因此，本研究考虑HC3来检验享乐模型的系数。

估计模型的拟合优度R²为0.81，通过检验，表明市场水平上绵羊价格的约81%的变化是由该模型中包含的变量解释的。表中第四列的HC3估计结果5表明体况、毛色、年龄、尾巴类型、角类型、季节、市场位置和购买目的是卡法地区农村市场绵羊价格的统计显著决定因素。考虑到方程的对数线性函数形式，对于连续变量，自变量系数可以用羊价格对单位变化的百分比来解释，而对于虚拟解释变量，则可以用基础比较来解释。出现在表的最后一列的值5是对参考价格应用百分比影响的结果。在本例中，样本的平均价格为2750.96 ETB/头羊，因此计算隐含价格。

在所有抽样市场中，羊的身体状况(在肉、脂肪和身高方面)显著影响羊的价格。从HC3回归结果可以明显看出，身体状况良好和一般的羊与身体状况差的羊相比，分别获得了16.70%和10.40%的价格5)．特别是，羊购买者为身体状况一般和良好的羊分别支付每头285和458ETB的额外价格(表2)5)．这表明，邦加羊的肉质、肥肉和身高越高，价格越高。这一结果与Beneberu [66，塞拉勒姆等人。[12以西结和特非利[67］．

羊的毛色也是购买者在购买时考虑的统计显著属性之一。计量经济学估计结果表明，在考虑的毛色中，棕色和黑色毛色与红色相比，对Bonga羊的价格具有负向和显著性的决定作用。更具体地说，与红色毛色相比，黑色和棕色绵羊的价格分别下降了12.60%和6.50%，价格折扣分别为345.50 ETB/只和178.50ETB/只。在模型中包含的颜色中，黑色显示的值最低。这可能是由于社会将颜色视为悲伤的标志。Metsafe等人的研究[8证实了黑色的羊在卡法社区被认为是颜色不好的标志，这会影响绵羊在挑选和销售时的价格。这一结果也与Zelalem等人的发现一致。[12］．

绵羊的性别是另一个在市场层面上显著影响绵羊价格的属性。回归结果表明，在所有市场上，母羊的价格比公羊的价格低16.00%，价格折扣为440ETB/只(表1)5)．这可能是由于社会对公羊的消费偏好。Gezahegn等人的研究[20.]也证实，在埃塞俄比亚，出于消费目的，人们通常更喜欢购买男性而非女性。雅波，亚达木[68]也报道了尼日利亚卡杜纳州雄性动物的价格明显高于雌性动物，但Nadhem等人的一项研究。[30.)与这一观点相矛盾。

回归结果也证实了羊的年龄对羊的价格有显著的正向影响。用脱落牙齿的类型和数量来测量绵羊的年龄[8］．回归结果表明，羊龄每增加1个月，每只羊获得3.40%的溢价。另一种说法是，每月每增加一只羊的年龄，就会额外支付99ETB。一项由Feven [18]和艾哈迈德等人。[13]在埃塞俄比亚发现了类似的结果，证实了年龄和出售动物价格之间的正相关关系。

在尾型羊中，极肥尾羊比肥尾羊和锡尾羊分别溢价约5.7%和9.5%，分别为157和262ETB/羊(表2)5)．这可能是埃塞俄比亚消费者最喜欢的脂肪上很肥的尾巴。Gezahegn等人[20.]也发现了类似的结果。

此外，角的类型是研究地区绵羊价格的重要决定因素。根据表中的结果5无角羊的价格溢价约为9.00%，价格溢价为247ETB/羊。这可能是由于市场需求低，研究地区的角羊大多不受青睐。因此，买家不愿意支付比无角羊更高的价格。然而，Asresu等人的研究[26表明有角的山羊比没有角的山羊有价格溢价。

在羊的属性之外，回归享乐模型的结果显示，羊的价格受到市场(Bonga和Gojjeb)的正影响。例如，在Bonga和Gojjeb出售的羊的价格较高，分别为9.77%和11.50%，额外的隐性价格分别为289和316ETB/头。而在达卡出售的绵羊价格明显较低(3.65%)，隐性价格为−100ETB/头。模型中市场位置的参数估计暗示了研究区域的空间价格变异性。市场之间的价格差异可能是由于Gojjeb市场靠近Jimma镇(埃塞俄比亚西南部的一个大城市)。与博卡相比，达卡市场对绵羊价格产生了负面影响，购买绵羊的价格下降了3.65%，这可能是由于达卡市场地处偏远。Srinivasan等人。[39]和艾哈迈德等人。[33他还发现，不同市场的动物价格差异很大。

购买绵羊的目的是影响埃塞俄比亚绵羊价格的重要变量。它被认为是一个代理变量，以捕捉买家的议价能力。从回归结果来看，在羊的收购目的中，屠宰和宗教目的购买的羊的价格溢价分别显著提高了9.60%和11.60%，分别比饲养目的购买的羊的价格高出265和319ETB/只(表2)5)．这可能是由于买方在价格形成中的作用。例如，为家庭/酒店/屠宰场和宗教目的而购买的人，他们的目标是优化他们的满意度。农民可能更愿意以较低的价格购买用于饲养(繁殖和育肥)的小动物。他们以低于消费者的价格购买羊来置换库存和重建羊群，并且大多购买第一个羊羔出生年龄或以下的母羊。Feven [18］．商人以低于消费者的价格买羊。与贸易商不同的是，屠夫/餐馆经常以高于消费者的价格购买大羊，目的是通过增值来盈利。

最后，动物出售的季节是决定研究地区绵羊价格的另一个最重要的因素。埃塞俄比亚的节日，特别是圣诞节、复活节和新年是大量购买绵羊的主要季节。回归结果证实，在节假日购买用于消费和转售的绵羊比禁食季节溢价18.90%，溢价价格为522 ETB/只。这可能是因为埃塞俄比亚社会在节日期间比正常季节更喜欢羊肉的消费习惯的季节性。图中的描述结果。1也证实了埃塞俄比亚假日月份(12月、4月、8月和9月)的绵羊价格与其他月份的价格相比。Andargachew和broken ken [15， Gezahegn等人。[20.]， Teklwolde等人[22]还报告说，与其他时期相比，节假日期间动物价格明显更高。

本研究发现不同属性(羊的属性、买家的目标、市场位置和销售季节)与溢价之间存在直接关系。绵羊的价格、年龄、颜色、尾型、性别、角型和体况是绵羊的显著属性。在给定的属性范围内，红色毛色、极肥尾羊和无角羊的需求与同类相比获得了最高的价格溢价。因此，研究机构和畜牧办公室/部门应集中精力改善这些主要影响市场层面绵羊价格的属性。此外，身体条件好的羊比身体条件差的羊获得了额外的溢价。因此，绵羊生产者和其他有关机构应通过应用适当的绵羊生产技术、选择合适的种羊、增加饲料供应和调整喂养方法来改善绵羊的身体状况。

购买者目标和绵羊销售场所的异质性对研究地区绵羊价格的制定也有显著影响。因此，瞄准一个销售地点，从现有的市场机会中获得更多是必要的。价格信息的不充分导致空间分散的市场难以整合，而中介机构的利润率很高[14］．因此，政府方面的贸易和市场部署部门也应致力于为绵羊生产者改善市场信息。最后，季节在确定羊的价格方面的重要性得到了证实，也证明了有必要确定季节，以便小农牧羊者提高他们的收益。此外，本研究通过考虑其他价格决定常数，只关注羊的属性和一些其他市场参与者的特征。因此，动物饲养者和其他动物生产研究人员在今后的研究中应重点关注已鉴定绵羊属性的改进。

数据集是在当前研究中使用和/或分析的，可根据要求从通讯作者处获得。

巴克:

邦加农业研究中心

客服人员:

埃塞俄比亚中央统计机构

HC:

Heteroscedastic-consistent

农业部:

农业部

SNNPR:

南方民族民族地区

OLS:

普通最小二乘

特别行政区:

南方农业研究所

VIF:

方差膨胀因子

感谢南方农业研究所(SARI)对本文的资金支持。抽样调查的受访者还提供了有价值的信息。最后，对邦加农业研究中心(BARC)的后勤支持表示感谢。

埃塞俄比亚南方农业研究所(SARI)。

作者及隶属关系

1. 埃塞俄比亚阿尔巴明奇农业研究中心(原邦加中心)南方农业研究所农业经济和性别研究部，邮政信箱2228号

   卡萨岛Tarekegn

贡献

KT为研究提案的撰写、数据的收集、数据的分析、数据的解读和文章的撰写做出了贡献。作者阅读并批准了最终稿。

作者的信息

Kassa Tarekegn是埃塞俄比亚南部农业研究所(SARI) Arba Minch农业研究中心(前Bonga中心)农业经济研究的一级研究员。

相应的作者

对应到卡萨岛Tarekegn．

伦理批准并同意参与

不适用。

发表同意书

不适用。

相互竞争的利益

我声明作者没有任何竞争利益。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格自然对出版的地图和机构从属关系中的管辖权主张保持中立。

附录

见图。2．

开放获取本文遵循知识共享署名4.0国际许可协议，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，只要您对原作者和来源给予适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并注明是否有更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可协议中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料未包含在文章的创作共用许可协议中，并且您的预期使用不被法定法规所允许或超出了允许的使用范围，您将需要直接获得版权所有者的许可。如欲查看本牌照的副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献弃权书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本条所提供的资料，除非在资料的信用额度中另有说明。

转载及权限