采用选定农业技术对加纳稻农收入分配的影响

背景

加纳政府减少收入不平等的努力一直对公共政策的制定构成重大挑战。促进和传播农业技术作为消除加纳农村收入不平等的途径得到了广泛支持。然而，关于农业技术对农村收入不平等的影响的知识仍然很少。这项研究的目的是评价采用改良水稻技术与研究地区的收入分配之间的联系。

方法

本文使用了来自加纳选定社区的917个小农水稻生产者的调查数据。本研究采用两阶段模型——Bourguignon - Fournier - Gurgand (BFG)选择偏差修正模型，对农业技术在农村收入分配中的作用进行了实证分析。

结果

实证结果表明，教育、农场规模、土地所有权、参与相关推广培训方案促进了采用，但性别(女性)抑制了所选技术的采用。实证结果进一步表明，改良水稻种子和肥料的使用显著提高了稻农的纯收入。结果进一步表明，农民对所选农业技术的选择降低了样本人口的收入不平等，说明技术的采用对稻农的收入分配具有均衡效应。

结论

该研究得出的结论是，使用选定的技术具有消除加纳农村贫困的潜力。研究结果对加纳国家发展计划委员会(NDPC)的财富再分配议程有影响。

在加纳，农业部门是一个重要的经济部门，也是农村人口的主要生计来源。该部门对该国国内生产总值(GDP)的贡献显著(19.1%)。它还为70%以上的农村家庭和22%左右的城市家庭提供了就业机会。1，2］．然而，在该部门的行为者中普遍存在贫困。贫困的主要特征是收入和消费水平低。在加纳农村地区减少贫困和创造公平的收入分配一直是加纳政府的中心目标。食物及农业部[3.]强调，加纳农村贫困的主要原因是生产力水平下降和农业产出市场运作效率低下。丹巴等人[4]重申农业生产力的增长是解决发展中非洲贫困和粮食不安全问题的重要手段。但是，这种提高农业生产力的手段在很大程度上依赖于农业技术的吸收和利用。农业技术的应用旨在通过集约化而不是扩大面积来增加当地农业生产。

Asante等人[5]表示，农业技术创新的目标是改善粮食安全、增加收入和减轻贫困。农业生产技术的使用对发展中国家的农业生产力和增长产生影响[6］．同样，世界银行[7]认为农业技术创新可以引发从低温饱农业生产向高生产力部门的过渡。在加纳，在政府为提高农业生产力所作的各种努力中，改良水稻技术的发展和传播似乎引起了很大的注意。Diagne等人[8]解释说，改良的稻米技术包括耕作方法和投入、工具和机械、知识和技能的应用，以及环境安排和程序，这些都是经营者为增加本地稻米产量而采用的。然而，这项研究强调农业投入，即改良水稻品种和化肥。重点选择水稻改良技术的主要原因是:(1)水稻逐渐成为粮食作物中的主要主食和经济作物;(2)水稻与加纳的山药、木薯和大蕉等主要粮食作物相当;(3)大米具有最大的经济潜力[9];(4)加纳农业政策文件(粮食和农业部门发展政策(FASDEP) I和(FASDEP) II)将水稻确定为能够确保粮食安全的四种战略谷类作物之一[10];(5)加纳每年用于进口大米的外汇支出超过4亿美元[11，12］．决策者、研究人员、营销人员和水稻生产者都对实施现有战略以增加加纳的水稻产量感兴趣。因此，政府多年来支持农民提高水稻产量以满足当地需求是值得称道的。

有证据表明，采用改进的农业技术与产量、生产力、收入和粮食安全之间存在直接关系。例如，在东埃塞俄比亚，Wordofa等人[13]发现，与未采用这些技术的家庭相比，改进的农业技术的采用平均带来了23,031.28比尔(834.42美元)的家庭农业年收入增加。类似地，Jambo等人。[14]发现，参与小规模灌溉设施对埃塞俄比亚的作物生产、消费和创收产生了积极影响。同样，在莫桑比克，一项研究报告称，采用改良种子和拖拉机可提高家庭收入，特别是那些具有更好市场准入条件的家庭[15］．此外，一项研究发现，在乌干达采用改良花生品种显著增加了作物收入并减少了贫困[16］．

此外，例如，在亚洲，改良小麦和水稻品种的广泛接受导致农业产量和粮食安全的重大改善[17］．Wiredu等人[18]观察到在加纳，改良水稻技术创新的应用与水稻生产力和收入之间存在正相关。Awotide等人的研究[19]重申，采用改良水稻品种使尼日利亚的水稻产量从220.93公斤/公顷增加到448.05公斤/公顷(这意味着用户的水稻产量增加了267.12公斤/公顷)。明顿和巴雷特[20.]的研究记录表明，水稻产量的百分比提高使马达加斯加面临粮食不安全的人数减少了4.6%，并使全国饥饿期的平均长度减少了约三分之一。与这一发现相一致的是，英国国际发展部(DFID)预测，如果农业生产力下降1%，全球每天生活费不足1美元的贫困人口比例可能会下降0.6 - 2%。21］．

尽管有大量关于采用农业技术对产量、生产力、收入和粮食安全的影响的文献，但农业技术的采用与农村收入分配之间的联系却很少。此外，关于改良水稻种子和收入分配的影响，现有证据的结果喜忧参半。木岛等人。[22]发现，“非洲新水稻”的使用在没有影响乌干达稻农收入分配的情况下降低了贫困水平。相比之下，丁等人。23]在中国云南省观察到，使用NERICA对农民之间的收入不平等产生了积极影响。这种知识差距可能引起人们对发展援助在受援国减少贫困和促进增长方面的作用的关注[24，25］．因此，这项研究解决了这样一个问题:在加纳农村，采用改良水稻技术和收入分配之间有什么联系?这项研究的目的有两个。首先，我们评估了改良水稻品种和肥料的吸收对稻农净收入的影响。其次，我们评估了技术的吸收对样本人口收入分配的影响。

这项研究的重点是改良水稻品种和化肥，而Kijima等人。22和丁等人。[23]只研究了NERICA(一种改良水稻品种)。Digne等人[23]使用现代评价理论的反事实结果框架来估计NERICA对贝宁农村家庭支出的地方平均处理效果(LATE)。然而，Kijima等人。22]通过普通最小二乘(OLS)估计了NERICA和替代作物的小区水平收入，并在乌干达农村的一系列替代情景下，通过估计没有NERICA的家庭假设收入进行了模拟分析。本研究采用了Bourguignon、Fournier和Gurgand (BFG)两阶段模型，以检查选择性偏差，并了解采用选定技术对加纳农村用户和非用户净收入的不同影响。BFG模型的应用使我们能够研究吸收决策对农民水稻净收入和收入分配的影响。该研究将有助于为解决加纳农村贫困和粮食不安全问题提供政策指导，从而有助于实现可持续发展目标1(消除贫困)。这项研究应补充有关吸收农业技术和收入分配的有限文献。

数据的背景

水稻是加纳的一种重要粮食作物，但经营者由小农组成，其中超过70%的人拥有不超过3公顷的农田[26］．小规模农民的水稻种植面临着许多挑战。绝大多数农民继续投资低产量的传统品种，使用自给自足的农业设备耕作。这将全国平均产量固定在每公顷2.4吨，尽管商务部记录的产量可达到每公顷6吨[3.］．

为了解决低生产力问题，萨瓦那农业研究所(SARI)和作物研究机构(CRI)的水稻科学家/育种家开发、推广和传播了改良的水稻技术。这两个研究机构的任务是解决农业生产力低下问题。其中值得注意的是改良品种或种子、有机肥和化肥的使用、土地准备和管理方法以及改良收获后处理方法[27］．例如，改良水稻品种的有效产出要求农民还采用有机或化学肥料，并在旱地或雨养或泥泞的环境中种植改良种子。此外，地方政府还向稻农提供补贴，让他们从事现代水稻种植。政府干预的主要原因是改善粮食安全，提高经营者的收入，降低加纳农村的贫困水平[5，7］．根据施耐德等人。[28，在土地面积有限的情况下，农民可以通过利用农业技术来提高生产力。这一举措得到了当地推广服务机构的协助，以鼓励使用这些技术。因此，这项研究试图评估加纳政府和发展伙伴30多年来为提高水稻产量所作的努力。

抽样程序

该研究采用了多阶段方法，从随机选择的917个水稻生产者中收集信息。首先，采用有目的的抽样方法，选择26个水稻生产社区，其中包括13个社区，分别来自上东部的Kassena Nanakana和Atwima Nwabiagya地区和阿散蒂地区，如图所示。1．

采用的主要标准包括:(1)该地区应位于两个研究机构的所在地;(2)地区必须从所选技术的推广和传播中受益超过十年;(3)所选社区的水稻生产者数量至少为100人。根据规定的标准和使用比例抽样技术，卡塞纳-南卡纳区记录了447名受访者的样本，阿特维马·纳瓦比亚格亚区记录了440名受访者的样本。

研究进一步采用分层随机抽样的方法，在抽样社区将农民分为所选技术的使用者和非使用者。分层导致总共选择了516名用户和401名非用户(作为研究的对照组)。为了保证每个阶层的农民都有均等的入选机会，我们采用了Microsoft Excel中的随机化函数。这些用户被进一步分组为:只使用改良种子的用户;只施用化肥(只施用化肥的传统水稻种植者);使用化肥和增强型种子相结合。最后，我们将受访者分类如下:0 =非用户;1 =只使用改良种子;2 =只使用化肥的人;3 =肥料和改良种子的使用者。

数据收集

经过培训的当地人口普查人员用预先测试的结构化问卷进行面对面的面谈。同时收集了定性和定量数据。所收集的资料包括关于水稻生产者的社会经济特征、小区一级特征、生产系统、投入使用和成本等方面的资料。地块层面的特征包括地块的大小、种植水稻种子的类型(传统种子或改良种子)、地块是纯林分种植还是与其他作物间作，以及是否对水稻种子施用化肥。

表格1给出了用于模型估计的自变量的统计摘要。结果表明，除总家庭劳动时间变量外，其他变量均高度显著。这意味着所选技术的用户和非用户的选定变量存在差异。约81%的非用户为女性，而男性为22%。非用户年龄相对较大(51岁)，而用户年龄为44岁。贝克莱和德雷克[29的研究报告称，年龄与接受改进技术之间存在负相关。改良水稻种植需要劳力的性质[30.，31可以解释为什么相对较年轻的农民是用户。用户和非用户的家庭都记录了相似的成人成员数量(8人)。为了减少季节性劳动力的限制，劳动力禀赋较大的家庭更有可能参与改良水稻种植[32］．Monfared [33发现了技术使用与家庭可用劳动力数量之间的直接联系。平均而言，用户的农场面积更大(4英亩)，而非用户的农场面积(3英亩)。已发现农场规模会影响改进技术的使用[34，35］．大多数(66%)用户拥有土地，而非用户(36%)拥有土地。约39%的用户表示参加过相关的扩展培训，而非用户中只有18%的人表示参加过相关的扩展培训。用户在改良种子上的平均花费为ghⅱ142.33。此外，非使用者利用他们自己回收的当地水稻种子。总体而言，与非用户(1)相比，用户注册的TLU(2)更高。平均而言，用户注册的婴儿数量(2)更少。相比之下，非使用者注册了4个婴儿。儿童保育很可能限制妇女参与增强型水稻种植，因为其劳动强度很大。总体而言，用户从其他作物获得的每公顷收入(ghⅱ298.32)高于非用户(ghⅱ224.57)。由于农民无法获得信贷，其他作物的收入可能会减轻受访者的流动性问题。

本研究采用了一种更有效和一致的方法，即两步Bourguignon, Fournier和Gurgand (BFG)方法，因为如前所述，受访者被分为四组。Ma和Abdulai [36和卡纳尔和米什拉[37]采用了这种方法，因为他们将受访者分为不同的类别。这种两阶段选择性校正方法是由Bourguignon, Fournier和Gurgand提出的[38]，以发现和处理不同选择/分类所产生的选择性效应。公园及其他[39]解释说，处理选择性效应的BFG方法比其他方法有优势，因为它不仅显示了偏差的方向，而且还显示了偏差的来源。

勃艮第、富尼耶和古尔干(好心眼巨人)

在我们的两步方法中，最重要的程序包括估计影响所选技术使用的因素以及选择性校正因素，以解决样本选择偏差。我们使用多项Probit (MNP)模型来确定影响采用的因素在评估过程的第一阶段。检验社会经济变量对改良水稻技术选择的影响的实证MNP模型(y)的资料如下:

在哪里\(β_ {0}\ \)是拦截,\(\beta _{{1 - n}}\)是各种解释变量的系数，\(\chi _{{i - n}}\)是各种解释变量，ε是误差项。解释变量:年龄、教育、性别、婴儿人数、成人人数、分配给其他经济活动的时间、持有水稻土地总数、家庭劳动时数、牲畜单位总数和公共活动时数是连续的非负变量，而婚姻、土地所有权、参加有关推广培训方案、对改进技术的资本密集和劳力需求性质的看法是虚拟变量，用1表示是，用0表示否。所有这些变量都包含在BFG估计的第一阶段(在选择方程中)。然而，在第二阶段，也就是本研究的重点，受教育的年数、婚姻、公共活动的时数、从事其他经济活动的时数、农民对所选改良水稻技术的资本密集型和劳动力需求性质的看法被排除在外，因为这些变量与第一阶段即选择方程(表1提供变量的详细描述)。

第二步是确定采用选定技术对稻农净收入的影响，这是目前研究的重点。净收入是用每公顷稻田生产水稻的总收入减去每公顷稻田生产水稻的成本得到的。在实地工作时，ghⅱ3.8148 = 1美元。如果使用一项技术的选择不依赖于与农民收入有关的因素，那么标准OLS回归(无错误说明)就可以对与技术使用有关的“平均处理效果”提供无偏估计。然而，假定独立令人担忧。因此，我们使用OLS分析，并加入了BFG模型估计第一阶段产生的选择性修正因子。在控制其他重要变量的同时，指定OLS回归来确定影响稻农净收入的因素。据此估计了稻农净收入与农户、农户特征以及制度因素之间的关系。因此，我们假设受访者的净收入是解释变量向量的线性函数(\(间的{{ij}} \))和用户虚拟(\ (C_ {{ij}} \))估计如下:

在哪里\ (Y_ {{ij}} \)为在加纳Cedis计算的净收入(ghⅰ)，用于采用改良种子(\ (j = 1 \))、肥料(\ (j = 2 \))改良的种肥联用(j= 3);δ和β是要估计的参数;我\({\μ}_ {}\)，\ (n_{我}\)表示等式中的剩余项。（2)和(5),实现我\({\μ}_ {}\)∼N(0,σ)．

主要的利益变量是水稻农民的净收入。随后的变量，即解释变量(\(间的{{ij}} \))，作为对照。年龄是被调查者的年数。成人人数是指家庭中成年人的人数;家庭劳动时数是指家庭成员参与劳动的总时数;农场规模是指农民持有的土地面积的总和;参加相关延伸训练是表示参与相关延伸训练的哑变量;儿童:指5岁以下儿童人数;阿散提地区的位置虚拟变量取1。

所选技术的选择有望增加稻农的净收入。然而，它对其他作物收入的影响是先天模糊的。成年人口规模(保持劳动力比例不变)预计将对农民收入产生积极影响。农场规模代表对农场生产函数的投入，因此可以预见农场规模的增加将导致更高的产出。参加相关推广培训被认为可以增加农民的收入(在田间工作时，1$ = ghⅱ3.8148)。抚养孩子和牲畜所需的资源预计将减少稻农的收入(保持其他所有因素不变)。位置虚拟变量描述了农业投入物质量的未测特征，其效应具有先验模糊性。

如果不可观察的特征影响残差项，并导致残差项之间的相关性，即corr，则会遇到选择偏差的问题\((n_{i}，{\mu}_{i}){\ne}0\)如果选择了任何选项(\ (j = 1 \))，净收入的结果方程，\({\伽马}_ {1}\)被指定为:

为了得到无偏一致的估计，我们同时引入了选择性修正项\ \离开({\埃塔_ {1 }^{*} {,}\ 埃塔_{2}^{*},{}\埃塔_{3}^{*},{}\埃塔_ {4}^ {*}}\)\)估计在Eq. (4)如下:

在哪里\ \ (m (P_ {1}))，\ \ (m P_ ({2}))，\ \ (m (P_ {3}))而且\ \ (m (P_ {4}))是条件期望，\(\埃塔_{1}^{*},\“埃塔”_{2}^{*},{}\埃塔_{3}^{*}{\文本{和}}\埃塔_ {4}^ {*}\)称为选择性效应;净收入方程误差项的标准差记为σ；\(ω_ {1}\ \)残项和是ρ\ (\ \)表示相关系数η而且μ．

式中的选择性修正项4)可以按照以下计量经济学解释:(1)如果至少有一个项是显著的，表明由于不可观察的因素而存在样本选择性效应;(2)当选择性项不显著时，表明不存在选择性效应。在第一种情况下，内生切换回归(ESR)模型成为确定给定技术选择的因果效应的最佳选择。然而，在第二种情况下，probit模型和PSM方法成为评估相关因果效应的最合适方法[40，41］．

ESR模型

由上述结果和指定的选择方程，两种制度之间的各自关系表示为:

在哪里\ (Y_ {1} \)如果选择了任何选项，净收入是否为(\ (j = 1 \)),\ (Y_ {0} \)净收入是否来源于不选择任何选项(\ (j \ ne 1 \)）;X表示影响净收入的外生变量向量;\ \ varphi _ {1} \ ()而且\ ({\ varphi} _ {0} \)为残项，均值为零，服从正态分布。

在Eq.(中对模型进行估计后5)，米尔斯比的倒数\(λ_ {1}\ \)而且\(λ_ {0}\ \)和协方差项\ \(σ_ {{n1}} =ω\ v(\埃塔_ {1}\ varphi _ {1}) \)而且\({\σ}_{{0}{\埃塔}}={\ω}v({\埃塔}_ {1},{\ varphi} _ {0}) \)计算并代入方程式。（6)和(7)：

在哪里\(λ_ {1}\ \)而且\ \(λ_ {{0}}\)用于控制由于不可观察因素而产生的选择偏差，包括农民的继承性和当地的制度环境;错误的条件而且条件均值为零。

采用任何一种技术对净收入的影响都通过指定结果的期望值来审查。一个特定选择相对于另一个选择的结果在指定的结果方程中的变化被指定为两个选项之间的差。这些结果被称为平均治疗效果(ATT)。

的\ (ATTt_ {{ATT}} ^ {{ESR}} \)在这种情况下是:

PSM的技术

PSM可以写成:

在哪里\(C_{1} = \左\{{0,1}\右\}\)表示用于选择给定选项类型的指示器(\ (j = 1 \)),\ (Z_ {1} \)为预选择特征向量。然后我们估计ATT，\ (t_ {{ATT}}识别^ {{PSM}} \)估算倾向性得分后如下图所示:

采用了各种方法(最近邻匹配(NNM)、基于核的匹配(KBM)和半径匹配方法)来匹配所选择的倾向值相似的采用者和非采用者。对于鲁棒性检验，对匹配技术进行了联合考虑(见附件)1、表9)．值得一提的是，文献中提出的方法都不是先验优于其他方法的。因此，我们解释了半径匹配法产生的结果。

估计基尼系数

为了解决研究的第二个目标，我们在估计了所选技术的用户的收入之后，模拟了农民在不使用技术的情况下的收入(估计了非用户的收入)。然后计算两种情况下的基尼系数:(i)技术用户;以及(ii)非技术使用者。基尼系数的计算公式如下:

这可以简化为:

在哪里\ (G_ c {} \)=基尼系数;\伽马_{我}(\ \)=个体数;\ (yi \)=个体农民的收入或财富，在价值上是一致的\ (yi \)当\ (~ i = 1 ~ ~ n \)，以递增顺序索引\(~\左({y_{i} \le y_{i} + 1} \右)\)．基尼指数的值在0到1之间，介于收入分配完全公平到完全不公平之间。在本研究中，使用该方程计算基尼系数，没有直接参考洛伦兹曲线。

农民的水稻收入分配情况说明了研究地区所选农业技术的使用者和非使用者如何分享水稻生产的净收入。根据Buchan的说法[42]，基尼系数是估计一个社会收入分配的重要指标，是反映该社会经济可持续性的重要属性。

确定影响在研究领域采用选定技术的因素:第一阶段BFG估计

从BFG第一阶段开始，利用水稻生产者替代选择的多项Probit (MNP)回归估计确定水稻良种吸收和化肥的决定因素。因为在技术束的传播中，农民的采纳决策是一个因变量，所以采用了MNP。MNP的误差不是独立的，且服从多元正态分布[43］．该系数的解释存在局限性，因此，使用边际效应值来解释水稻生产者替代选择的决定因素的大小。然而，系数的符号显示了边际效应的方向。结果见表2在下面。根据表2，所有系数、非相互作用项和相互作用项的对数似然比(LR)均在1%水平高度显著。这意味着模型中包含的所有解释变量共同影响了农民对改良水稻品种和肥料的吸收概率。平均方差膨胀因子(VIF)计算为1.31。此值低于表示存在多重共线性的最小值5(用作经验法则)[44］．这表明在模型估计中考虑了多重共线性。

由于本研究的主要重点是评估采用对收入分配的影响，我们将简要介绍表的结果2．根据表2在美国，多项Probit估算显示，教育程度、农场规模、土地所有权、参与推广培训计划、地点和其他作物的收入促进了采用。与此相反，性别(女性)、参与家务劳动、年龄、婚姻、认为需要劳力和资本密集、种子成本、牲畜总单位、从事其他经济活动的小时数、照料儿童和社区活动的小时数都阻碍了采用改良水稻技术。我们关于性别和农场规模对所选农业技术采用的影响的发现与Santeramo等人的发现一致。[45在意大利和[46在加纳。然而，在教育方面，我们的发现支持了Leake和Adam [47，但与Santeramo等人的研究结果不一致。[45在意大利)。同样，关于土地所有权和采用之间的正相关关系的发现与Teklewold等人的发现一致。[48在乌干达。此外，我们关于推广训练和收养之间的正相关关系的发现支持Cerdan-Infantes等人的研究结果．［49在乌拉圭。

评估影响研究地区稻农每英亩净收入的因素:第二阶段BFG估计

从表3.，为检验参数值与结果方程之间是否存在相关性，本研究采用Wald检验。检验表明该参数与结果相关，因为所有系数的p值在1%时显著。结果表明，农户的选择没有显著的选择性修正。因此，在使用Probit模型估计倾向性得分后，利用PSM近似ATT(附件1:表6，7，8)．

从表3.，结果表明，性别对净收入有反向但显著的影响。在加纳，社会将家务工作分配给妇女，将生产/农业工作分配给男子。这种归因使妇女无法将全部时间投入水稻生产活动，这可能对净收入产生负面影响。同样，年龄对净收入也有显著的负面影响。相比之下，Abdulai和Huffman [50在加纳，年龄对收养者和非收养者的净收入都没有显著影响。这可以解释为田间垄作技术比改良水稻栽培更少劳动密集型。然而，农民的净收入与成年家庭成员的数量之间存在显著的正相关关系。在农业家庭中成年人的数量与生产活动的劳动力可得性之间存在着关系。在一个典型的农场家庭中，大多数成年成员或直接或间接地参与农业生产。因此，农户中有成年家庭成员可以降低劳动力不足的风险，并鼓励农民冒险投资改良水稻种植。

农场规模与用户和非用户净收入显著正相关。值得注意的是，农场规模对净收入的影响在用户中比在非用户中更大。这可以用以下事实来解释:技术的使用者通过扩大耕种和集约化的土地面积来增加净收入。这与农场规模和生产力之间的间接关系不一致，后者暗示较小的农场比较大的农场生产力更高。51，52］．在稻米集约化的制度下，这种相反的情况应该是可能的。卓和其他人观察到，在中国记录的经验反向关系可以解释为未能考虑到未观察到的土地质量，即在农场规模连续体中分布不均，而不是将其作为中国农业的情况[53］．

土地所有权与非采用者净收入之间存在显著正相关关系。这是可以理解的，因为农民很少把耕种当作生意，因此土地所有者没有把土地价格考虑到生产成本中。参加推广培训项目的农民能够增加净收入，这表明参加相关培训项目提高了生产效率。研究发现，获得推广服务与使用改进的技术有显著的正相关[53，54］．种子成本对改良水稻品种用户和化肥的净收益有负影响，表明农业投入成本降低了净收益。从事其他经济活动的农民从改良水稻种植中获得更高的净收入。Abdulai和Huffman [37的研究表明，从其他创收活动中获得的收入可用于获取劳动力和化肥等资源，以提高生产率和净收入。这也可能意味着家庭内部的专业化。劳动力较多(成人规模较大)的家庭可以分配其他成员从事其他活动，而不会对农业活动产生任何不利后果。

儿童保育变量显著降低了用户的净收入。这表明，儿童数量越多，投入水稻种植的时间就越少。这种情况对妇女的影响可能大于对男子的影响，因为在加纳，照顾儿童是妇女的责任。地理位置显著增加了净收入，这表明居住在南方的技术用户比居住在北方的技术用户获得了更高的净收入。北方的贫困率很高，很可能会妨碍用户应用适当数量的选定技术，以便从使用中充分受益。

评价所选技术的采用对水稻生产者每英亩稻田净收入的影响:PSM估计

本节通过比较使用改良技术的农民和未使用改良技术的农民的收入，考察了所选改良技术对农民水稻收入的影响。表格4表示ATT的结果，即用户选择对净收益的因果效应。

结果表明，选择改良水稻品种仅能显著增加61.31%的亩产净收入。同样，肥料选择只显著增加了86.32%的净收入，而改良水稻品种与肥料组合使用的净收入增加了153.54%。结果表明，水稻良种加肥对纯收入的因果效应最高(ghⅰ1,339.28)，其次为施肥(ghⅰ544.66)，最后为水稻良种栽培(ghⅰ386.95)(表3)4，详情载于附件1:表9)．这与分别在加纳、尼日利亚、马达加斯加和埃塞俄比亚的类似发现一致[18，19，20.，55］．随着农民大米收入的增加，家庭更有可能有更多的资金购买粮食。根据Nata等人，[56]，增加农业收入降低了家庭粮食不安全的可能性，增加了家庭不属于弱势群体的可能性。同样，巴巴通德和卡伊姆[55显示了收入与粮食安全之间的正相关关系。

大米收入来源的基尼分解

表格5表示按来源和按人口子群的基尼系数分解。一般而言，在研究区域的受访者中，大米收入的分配是公平的，因为女性非使用者的基尼系数最高为0.582。此外，通过基尼系数分析发现，男性用户的收入不平等程度最低(0.325)。总体不平等的来源弹性表明，例如，男性对改良水稻品种加肥料组合的吸收增加100%、男性只吸收改良水稻种子和女性对肥料的吸收只分别减少9%、5%和1.7%的整体收入不平等(表5)．结果表明，上述收入来源对整体收入不平等具有均衡效应。值得注意的是，改良水稻品种加化肥组合使用的女性对总不平等的贡献比例最大(21.4%)，表明不平等在她们中是最大的。

结果表明，采用所选水稻改良技术后，女性稻农的收入差距从0.466分到0.317分(比总收入差距低0.149分)，男性稻农的收入差距从0.582分到0.317分(比总收入差距低0.265分)。因此，平均而言，吸收水稻使受访者的水稻收入差距缩小了0.207分，表明吸收具有均衡效应。这一研究结果支持了丁等人的研究结果。23他们在中国云南省的农民中观察到了积极的结果。然而，这一结果与Kijima等人的结果不一致。22他们报告说，采用NERICA对乌干达男女稻农的收入分配没有影响。

本研究评估了农业技术在加纳农村收入分配中的作用。该研究使用来自水稻生产者的主要数据集，并采用两步BFG模型来确定所选技术使用对净收入的因果影响。描述性统计的结果表明，所选技术的用户和非用户之间在某些关键的社会经济和人口特征方面有很大差异。为了控制这种差异，并允许使用所选技术的影响的因果解释，该研究使用两步BFG模型对数据集进行了估计。实证结果表明，教育、农场规模、土地所有权、参与相关推广培训方案会促进采用，而性别(女性)会抑制所选技术的采用。实证结果进一步发现，性别、年龄、种子成本和子女数量等因素对每英亩净收入产生负面影响，而经济活跃的家庭成员、农场规模、参与相关推广培训、来自其他创收活动的收入、用于支持农场活动的家庭劳动小时数和地点对净收入产生积极影响。研究结果还表明，仅采用水稻良种、化肥和两种技术组合可显著增加净收入，分别提高61.31% (ghⅱ386.85)、86.32% (ghⅱ544.66)和153.54% (ghⅱ968.79)。这表明，平均而言，采用选定的技术显著提高了稻农的净收入100.39个百分点。该研究还表明，采用选定的技术平均减少了研究地区稻农的收入不平等0.207点，表明采用具有均衡效应。该研究的结论是，使用选定的技术可以在加纳农村消除贫困方面发挥重要作用。

这项研究支持对改良水稻技术进行更广泛的投资，以解决当地水稻生产力低下的问题。然而，要使农场经营者获得改进的水稻技术，就必须提供政策支持，以改进推广服务和获得资源，特别是模拟采用的土地。最后，由于研究区域的粮食吸收增加了收入并减少了收入不平等，该研究建议加纳国家发展计划委员会(NDPC)的财富再分配战略应包括促进和传播改良水稻技术。

可以根据主要研究员的个人要求访问数据。

丙氨酸:

平均处理效果

高炉煤气:

勃艮第，富尼耶和古尔干

中国国际广播电台:

作物研究机构

英国国际发展部:

国际发展部

ESR:

内源性切换回归

FASDEP:

粮食和农业部门发展政策

GH¢:

加纳塞地

国内生产总值:

国内生产总值(gdp)

晚:

地方平均处理效果

外交部:

食品和农业部

MNP:

多项Probit

NDPC:

国家发展计划委员会

NERICA:

非洲的新水稻

OLS:

普通最小二乘法

PSM:

倾向得分匹配

西班牙:

可持续发展目标

莎丽:

萨瓦纳农业研究所

TLU:

热带牲畜单位

作者感谢两位匿名审稿人和编辑的见解和宝贵意见，帮助改进了本文的早期版本。尽管如此，通常的免责声明还是适用的。

这项工作得到了非洲水稻中心(AfricaRice)的支持，获得了非洲开发银行(AfDB)资助的项目(资助号为2100155022217)的财政支持，该项目被称为“非洲战略作物发展的可持续农业研究”(SARD-SC)。

作者和联系

1. 加纳库马西夸梅·恩克鲁玛科技大学(KNUST)农村综合发展部(BIRD)

   莫妮卡艾迪生

2. 加纳库马西的夸梅·恩克鲁玛科技大学(KNUST)农业经济、农业企业和推广系

   Kwasi Ohene-Yankyera & Camillus Abawiera Wongnaa

3. 科学和工业研究理事会社会经济科-作物研究所，加纳库马西

   帕特丽夏Pinamang Acheampong

贡献

MA:资金获取，概念化，文献综述，方法论，调查，写作-原创稿准备。KO-Y:监督，验证，写作-评审和编辑。PPA:文献综述，资料收集，写作审阅和编辑。CAW:方法论，计量经济学分析，写作-审查和编辑。所有作者阅读并批准了最终稿件。

作者信息

Monica Addison(博士)是加纳科大BIRD的研究员。莫妮卡是一位性别问题专家，她认为性别不平等是持续贫困的驱动因素和结果，因此，发展努力应该促进所有人的包容性发展，包括男性、女性、青年、老年人和残疾人。她参与过不同的研究项目，专门研究性别和农业技术。Monica从事应用经济学研究(定性和定量)，开展社区参与活动，并在KNUST教授和指导学生。她在同行评审期刊上发表了九(9)篇论文，一(1)本书章节，一(1)篇会议论文集，并参加了多个国际会议，发表了与性别相关的论文。

Kwasi Ohene-Yankyera(博士)30多年来一直在加纳农业科学大学农业经济、农业企业和推广系担任高级教员。他有大约50份出版物/文章/报告，用于探讨农业发展的一些政策问题。他曾为世界银行/国际复兴开发银行、荷兰研究中心、Ricercae Cooperazione(意大利非政府组织)、联邦农业和农村发展部(尼日利亚)、N2非洲项目、国际热带农业研究所(iita -尼日利亚)提供咨询，最近还领导了Danida-加纳街头食品试点研究项目和海外发展协会(ODA-UK)的一个研究小组。

Patricia Pinamang Acheampong博士(夫人)是csir作物研究所的高级研究科学家。她是一名农业经济学家，对农业政策、农业中的性别相关问题和生产经济学有专门的兴趣。她特别感兴趣的是结构变化(从自给农业到商业农业)，以促进小农的生计发展。她在农业营销方面有丰富的经验，向农民群体和其他利益相关方教授农业营销动态。她在同行评审的期刊上发表了大约26篇论文，担任选定期刊的审稿人，并参加了一些国际会议。

Camillus Abawiera Wongnaa博士是农业经济学家和夸梅·恩克鲁玛科技大学农业经济和农业企业推广系高级讲师，位于加纳库马西。Wongnaa博士拥有出色的研究技能，并指导了许多学生在本科和研究生阶段进行研究。他撰写了大约三十(30)篇参考期刊文章，两(2)本书章节，并参加了农业经济学和企业家精神领域的几次国际会议。他的研究领域是生产经济学、生产力和效率分析、粮食安全、农村生计、气候变化和农业。

相应的作者

对应到莫妮卡艾迪生．

伦理批准和同意参与

不适用。

同意出版

我们，作者，已经看到并批准了提交的最终版本的手稿。我们声明该文章是作者的原创作品，没有事先发表过，也没有考虑在其他地方发表。

相互竞争的利益

作者声明他们没有利益冲突。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

附件1

见表6，7，8，9．

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限