追求健康饮食是增强消费者食品安全的途径吗?

背景

在个人层面上，粮食安全具有多个维度，消费者在寻求加强粮食安全时，不同属性的影响程度表现出异质性。本文的目的是解释个体食品安全的追求是如何产生的，其动态性质及其对食品安全增强属性如何定义和如何发出信号的影响，以及监管机构和食品供应链在建立可信信号方面的作用。

结果

研究发现，个体对粮食安全的追求是一个动态过程，是对变化所带来的不平衡的回应。本文讨论了作为食品市场信号的标准和等级的不断变化的作用，作为考虑市场和非市场(监管)失败在确定公共部门在监管食品安全和质量标准和标签方面的适当作用方面的影响的前导。研究了私营标准的兴起，并考虑了这些标准在范围和目标方面的差异，以及它们对日益全球化的食品供应链中的国际贸易的影响。

结论

尽管私人标准在增长，强制性公共标准仍然发挥着明确的作用，但当这些标准在各国之间存在差异时，就会出现挑战。

由于食物在其起源上是生物的，所以它不是同质的。到目前为止，食物还没有工程从某种意义上说，它的成分是被选择的，并以精确的方式混合——就像一袋无机肥料、一加仑汽油或等离子电视屏幕一样。食物也被生物有机体摄取，而生物有机体也缺乏同质性，因此食物的消耗需要一个生物有机体与另一个生物有机体相互作用，导致不精确的结果^脚注1不像汽油在发动机燃烧室中燃烧，也不像电脑芯片对电子脉冲做出反应。如果有完美的信息，食物消费将代表一个人的人体生物学和单个食物的生物学之间的一对一匹配。鉴于人类个体的生理机能与食物个体的生理机能相互作用的信息还远远不够完整，完美的匹配是不可能的，一些聚合必须加快速度——例如。，对花生过敏的个体聚集;这种不精确的情况导致消费者不得不在没有充分信息的情况下做出选择，他们选择吃什么，以及结果将会显现出来。只要粮食消费存在风险，就不可能实现完全的粮食安全。^脚注2随着人类知识的积累，从原始的洞穴居民实验——有时带来可怕的后果——到应用现代科学方法来解决食品安全问题，不精确的程度已经降低了，但潜在食物的广泛范围、食物及其相互作用的复杂性以及人体的复杂性和特殊性，意味着人们在做出食物选择时仍然只掌握了有限的信息。提高消费者食品选择能力的过程是动态的，消费者对有关食品的信息的渴望和科学界和其他人提供有关食品的信息的能力都在不断发展，并有助于食品安全。随着食物某一方面的不精确性降低，人们对其他不太为人所知的方面产生了兴趣。考虑到食物在美国的重要性的生活质量私营部门有参与影响消费者选择的动机，而决策者有保护消费者免受不良选择的作用，并协助他们改善选择。这是政策的传统角色;应对市场失灵．然而，政策制定者也会受到信息不完整和失败的影响政府失灵．

当前食品政策制定中最棘手的问题之一与健康饮食有关——食品的营养和其他有益健康的特性。23，24］．食品质量是一个难以捉摸、不断发展、有时还存在争议的概念。随着经济的发展，随着收入的增加，随着技术变革带来了开发新产品属性或更准确地检测和衡量现有产品属性的能力，“高”和“低”质量的简单概念不再足够。相反，食品质量具有多个维度，消费者在追求“高质量”时表现出异质性。对于不同的消费者来说，质量可以不同地包括食品安全、新鲜度、保质期、便利性、生产方法(如有机的、非笼饲养的、可持续的、转基因的)、原产地(如原产国、当地的、可追溯的)、健康的(营养含量、健康效益)或主观的概念，如真实性、纯度、天然等，其中只有一些与食品安全有关。^脚注3.消费者的不同之处在于，这些属性在多大程度上是质量的相关指标，他们如何处理关于这些属性的信息，以及他们在多大程度上信任公共部门机构或私营部门行为者作为关于这些属性的可靠保证或信息来源。对高质量食品的追求，对如何定义质量、如何发出质量信号，以及监管机构和食品供应链在建立可信的质量信号方面所扮演的角色都有影响。鉴于食品质量的概念日益复杂和多面性，其中包括个体食品安全，本文研究了现代市场经济中食品质量的信号传递机制以及对消费者、食品公司和监管机构的影响。

由于质量的概念是多方面的，只有一些概念与粮食安全有关。此外，随着高质量定义的演变，有助于促进人类健康和粮食安全的食品属性也发生了变化。在20世纪早期，高盐食品通常是标准，而不是消费者的关注，而一个世纪后，消费者将寻求低钠食品的选择健康的原因。食品的其他现代属性是消费者所关心的，例如，动物福利或当地生产的食品，对食品安全没有贡献。一些消费者认为有机食品或无转基因食品有助于改善人类健康，但另一些消费者却不这么认为。这是消费者之间异质性的结果，也是食品行业及其监管复杂性的一部分。因此，不可能将与健康饮食相关的信号质量策略和消费者和企业对这些信号的反应从那些追求高质量的其他方面分离开来。

本文首先考虑了食品质量的概念是如何随着经济的发展而演变的，认为对更高质量食品的追求是一个动态过程，响应变化带来的不平衡。然后讨论了作为食品市场质量信号的标准和等级的变化作用，作为考虑公共部门在监管食品质量标准和标签方面的适当作用的市场和非市场(监管)失败的影响的先兆。讨论了食品质量私人标准的兴起，并考虑了这些标准在范围和目标方面的差异，以及它们对日益全球化的食品供应链中的国际贸易的影响。然后审查强制性的食品质量公共标准，以及这些标准因国家不同而产生的挑战。最后一节对通过更高质量的粮食寻求加强个人粮食安全这一动态和不断变化的过程提出了总结性思考。

除其他事项外，经济发展的过程使食品的消费与生产分离开来。这种分离有地理、时间和人力资本三个维度。自食其力的农民主要消费他们能生产的东西，尽管即使是自食其力的农业，食品质量(易腐性)也有一个时间维度，因为必须在丰收之间储存食物。技术、劳动专业化和积累之间的相互作用，包括经济发展的过程，使农场摆脱劳动力，反过来，使劳动专业化和粮食生产与消费分离。交通技术的进步使得城市中心在地理上与农业生产分离。非农业人口必须有饭吃，农业企业本身成为农业商品的剩余提供者，成为现代粮食供应链的基础。如果这些附加条件不发展，那么由于不存在可接受程度的粮食安全，粮食消费和生产的分离就无法发生。

在这一过程中，消费者的食品安全依赖于收集、加工、运输和分发食品的供应链。低效的供应链会对粮食安全产生有害影响，而有效的供应链则能增强粮食安全。消费者会更喜欢能增强其个人粮食安全的食品，而不是不能增强其个人粮食安全的食品，如果他们确信能增强个人粮食安全，就会减少他们愿意为他们认为质量较低的食品支付的金额。价格溢价激励供应链提供提高个体粮食安全的粮食。如果消费者(以及所有参与供应链的人)可以免费获得关于食品质量的充分和完善的信息，消费者将能够获得反映其对加强个人食品安全的偏好和预算限制的食品质量。

当然，现实情况是这些理想的信息假设很少得到满足。考虑到食品生产的生物学性质，产量在质量上往往是异质的，这意味着要获得更高的质量，至少需要花费精力进行分类[2］．在质量判定方面，食物可以分为搜索属性、经验属性和信任属性[7，19，28］．搜索商品或属性是指那些可以在购买前通过检查确定质量的商品或属性，尽管从事检查过程需要付出努力。体验属性是那些只能通过消费来决定质量的属性(例如，牛排的嫩度)。由于需要获得经验，所以可能会犯错误，需要学习来为选择提供信息。在重复购买的情况下，声誉成为一个重要的质量信号。信用属性是那些即使通过消费也不能确定质量的属性(例如，生产中使用的有机方法)。即使在搜索食物的情况下，它们的属性也可能被存储和运输的要求(如包装)所掩盖。相反，包装也可以是一种传达质量信号的媒介——但消费者需要理解和信任这些信号。所有这些因素，以及其他更多因素，都将获得高质量食物从一种偏好的表达变成了一种探索，这就需要消耗资源。

许多行动者参与了满足对粮食的追求，以加强个人粮食安全的努力。消费者在探索过程中试图获得有关食品质量的信息，并获得准确处理这些信息的能力。如果溢价超过任何额外成本，食品和农业综合企业可能会有动力提供提高个人食品安全的食品。由于信息不完全而缺乏完全信息，其中任何一方都不是完全信息，或者由于信息不对称分布，可能导致市场失灵或在提高个人粮食安全的食品方面的投资水平欠佳。缺乏完善的信息可能导致欺诈或其他形式的虚假陈述，从而导致国家监管的作用。这些不同的行动者有助于满足粮食需求的不同方面，从而以不同程度的效率提高个人的粮食安全。随着技术的变化，角色可能会随着时间的推移而改变或演变，偏好不是不变的，知识也会不断积累。因此，对高质量食品的追求是一个动态的过程，它回应了变化带来的不平衡。

探索的目标也随着经济发展而演变。在经济发展的早期阶段，质量通常由安全和营养水平来确定。一旦通过实现可接受的安全和营养水平来确保个人食品安全的基本水平，随着社会变得更加富裕，其他属性，如味道、可储存性、便利性和新鲜度就变得越来越重要。收入逐渐增加导致一些消费者考虑与个人食品安全有关的其他属性，例如有机，心脏健康友好或含有钠水平较低．消费者的偏好也趋于多样化，因为收入的增加既反映了基于对人类生物学的认识(例如，食用有机食品导致改善人类健康结果的认识)的隔离，也反映了对非健康相关属性的偏好(例如生产中动物福利水平高)。

现代市场经济的特点是食品供应链长而复杂，大多数消费者远离生产农业。食品通常在供应链上经过许多人的手，也可能跨越国际边界。在农场和消费者之间的食品可以经过加工和包装，以提高可储存性(因此仍然有助于食品安全)或可运输性。加工过程也可能改变或添加到食品中，以提高安全性或其他质量属性。消费者通常处于许多供应链的末端，这些供应链的竞争部分取决于他们对更高质量食品的需求作出反应的能力。供应链上的所有公司都可能对食品质量产生积极或消极的影响。这导致了新的学术学科的发展，如供应链管理此外还有物流和食品科学等更传统的学科。消费者偏好的日益多样化创造了发展以质量为基础的利基市场的机会，使食品和农业企业在标准化的规模效益和与小细分市场的质量差异化相关的成本之间艰难选择[25］．对于一些消费者来说，他们与食品生产的距离，无论是地理上还是心理上，都导致了他们对额外的食品质量属性的渴望，例如当地的或自然——即使这些属性很难定义，它们对粮食安全的贡献不透明。这些因素都是不断发展的对高质量食品的追求的一部分，这些食品有助于个人对粮食安全的看法。

有助于满足对高质量食品的追求的一个核心体制机制是标准。标准可以是隐式的也可以是显式的。消费者在市场上购买香蕉时知道棕色的、熟透的香蕉的质量比他们想要的要低，摊位上的卖家也是如此。他们都含蓄地明白，这些香蕉的质量是不合格的——尽管它们低于首选标准的程度将在决定交易中交换价格的议价过程中得到研究。通过检查购买需要一定程度的学习努力，而讨价还价是一种费时的定价方法。明确的标准可以降低这两方面的成本。^脚注4随着供应链的延长和食品变得更加复杂，明确的标准往往会激增。

一个明确的食品标准代表了一个质量分界点:食品要么符合标准，要么不符合标准。这是食品安全标准，认证有机食品，或动物福利标准的情况。如果质量是垂直可区分的，消费者会对高质量或低质量的构成达成一致;例如，我们希望消费者认为符合最低质量标准的食品比不符合该标准的食品更可取。质量是水平可微的^脚注5消费者对符合或不符合特定标准的食品的偏好程度不同，例如经过认证的有机食品或按照动物福利标准生产的食品。对于一些消费者来说，有机食品认证是健康质量的标志，是食品安全的贡献者，但对于那些不认为有机产品有助于改善个人健康的人来说，可能不是一个相关的质量考虑因素。

质量也可以通过明确的质量等级垂直区分，表明不同的质量等级，如牛肉商品等级或园艺产品等级。对农产品进行分级代表着早期干预——有时是私下干预，有时是通过建立公共机构——以标准化质量信号[8，9］．当早期的农业商品等级建立时，它们在很大程度上是处理以生物为基础的产品固有异质性的分类机制。食品保鲜技术的出现，比如罐头的使用，使得很多搜索商品变成了体验商品，因为包装模糊了产品的可搜索属性。罐头产品的等级成为消费者的信号装置。政府建立评级机构是为了降低与多个相互竞争的私人评级有关的消费者的信息成本，并保护消费者免受评级信号的欺诈使用。

在满足改善粮食安全的要求的过程中，等级有两个目的。首先，它们向消费者提供有关他们正在消费的食物的质量信号。37］．等级还向农民和食品供应链中的其他人提供一个信号，告诉他们如何生产以获得更高质量的价格溢价[6］．理想情况下，它们可以同时充当两种角色。然而，在某些情况下，这些目标出现了分歧，导致以生产者为导向的等级无法向消费者表明任何有用的东西。面向消费者的等级有时可以表示生产者几乎无法直接控制的属性或属性水平。评等可引致现有评等标准的既得利益者和抗拒改变的人[6］．随着时间的推移，官方商品等级可能不再能够准确地反映质量，特别是在人们对什么是改善人类粮食安全的看法发生变化而等级保持不变的情况下。如果官方分级是自愿的，这可能会导致通过公共管理的分级系统进行分级的产品比例减少，并恢复到在供应链中不同的私人分级[6］．私人评级可能更灵活，能够对有关什么有助于粮食安全的偏好变化作出反应。

等级可以标志可测量(搜索)的质量属性，如牛肉的大理石花纹水平，或鸡的大小和状况(胴体没有损坏)，但等级不能标志信用属性(如鸡是如何饲养的)。随着构成食品质量的属性范围的扩大，以相对简单、可观察的标准为基础的等级划分已被更复杂的标准所补充。然而，复杂的质量标准要求消费者付出更大的努力来获得信息。标签，比如那些提供食物营养成分信息的标签——有助于食品安全——代表着减少这种努力的努力。启发式信号装置表示试图进一步降低获取食品质量信息的成本。

在某些情况下，食品质量属性可以成为市场上的一种基本期望，而不是一种区分质量的手段。食品安全就是其中之一。虽然消费者(在其购买后处理和烹饪食品)，食品公司和监管机构分担确保食品安全的责任，食品安全标准已成为政府的权限，因为它有助于食品安全，人们看到在市场上基于其安全水平的食品几乎没有区别，食品公司之间基于其产品安全的竞争很少。在很长一段时间里，食品安全被含蓄地接受为一种给定的条件，人们对政府提供食品安全的能力有相当程度的信任。这并不意味着没有发生食品安全事故，而是涉及人为失误、个人冷漠或恶意，而不是系统故障。如果出现系统性问题，人们相信问题会得到解决。

然而，食品安全再次成为质量问题。在某种程度上，这是一些消费者不尊重科学专业知识和对科学共识接受度下降的更大趋势的一部分[27］．因此，安全问题再次成为有机食物声称的品质指标[4]、使用基因改造生物生产的食物[12]，以及“本地”食物[30.］．随着食品安全作为一种质量属性的重新出现，私人标准的作用也重新出现。因此，在确定私人和公共标准在满足改善个人粮食安全方面的作用方面有相当大的余地。过去公共部门在食品质量方面所做的大部分工作都是在临时基础上和/或对人们所认为的市场失败作出反应。最近，有关于食品质量的公共和私人倡议之间的适当平衡的理论检验。

核心问题如下:政府何时应干预以寻求更高的食品质量，何时应将主动权留给寻求改善个人食品安全的食品工业和消费者之间的私人互动?市场失灵的概念在经济学中是一个标准的概念——放任市场自流有时无法产生社会最优的资源配置。鉴于这种失败，有人认为，只要干预的成本不超过收益，政府干预纠正市场失灵是合理的。市场失灵的概念，以及政府为解决市场失灵而进行干预的后果，在经济学文献中得到了很好的理解。与单一强调市场失灵的观点相反，科斯[5]表明，尽管市场失灵的范畴在经济学文献中很普遍，但没有相应的范畴政府失灵存在。他记录了一些美国监管委员会在这方面的糟糕表现和相对低效。

随后，更多的注意力集中在政府或监管失败的概念上，其理论为非市场获得支持的失败(例如，[33，34］．沃尔夫的非市场失败理论表明了集体选择如何导致社会效率低下的结果，它通过表明政府(监管)失败的潜力也值得注意的监管干预市场的适当角色的讨论，纠正了在单一强调市场失败的明显不对称。

市场失灵在一定程度上是以如下观察为前提的:利己的个人行为可能导致经济上低效的资源配置，这表明需要政府(或集体)干预来纠正市场失灵，目的是实现帕累托改进。^脚注6市场失灵的四个来源为监管机构进行干预以纠正市场未能有效配置资源提供了标准的理论依据:市场不完善(包括不完全信息);垄断租金;外部性与公共产品;以及分配公平[34］．

狼(34]表明监管失败也有四个来源:“内部性”和私人或组织目标的存在(换句话说，个人官僚机构的自利行为);收入和成本之间的脱节(如政府支出和税收收入);衍生外部性(政策的意外后果或副作用);以及分配的不平等(权力和特权成为决策的主要驱动力)[34］．这意味着，在关于纠正市场失灵的政策干预是否有益(产生帕累托改进)的辩论中，也应考虑政策干预造成的潜在非市场(监管)失灵或效率低下。

市场失灵/非市场失灵讨论的基础是一种哲学观点(得到大量随机经验主义的支持)，即市场应该成为粮食的主要提供者，改善粮食可以增强个人粮食安全。有确凿的证据表明，食品系统的主要假设是市场失灵远比非市场失灵重要，并接受中央计划和指挥作为确保食品供应和食品质量的组织原则。20.，22),)。大多数社会都认为，以市场为基础的系统是改善食品和质量的主要提供者，但市场失灵确实存在，需要发挥监管的作用。然而，要实现监管的平衡绝非易事，在实现这一平衡时，还需要考虑潜在的非市场失灵。

将市场/非市场框架应用于寻求提高个人粮食安全的食品，会导致许多潜在的市场失灵来源，并形成政策干预的基本原理。政策干预也可能是非市场失灵的根源，特别是如果过度监管抑制了对新的食品创新的投资，这一认识使这一讨论变得更加复杂。23，24］．市场失灵产生于个别生产者(或消费者)影响其他生产者(或消费者)的行动，而非市场失灵产生于监管机构或政府机构的行动，并可能影响生产者或消费者。

在提高个人食品安全的消费和生产方面，出现了三种类型的市场失灵:信息不对称、负生产外部性和正生产外部性。当一个产品的销售者比购买者拥有更多关于产品真实质量的信息时，信息不对称就会出现，例如，是否遵循了有机生产实践，或者该食品是否含有健康属性，如欧米茄-3脂肪酸的含量增加。在缺乏可信的标签的情况下，消费者不知道产品的真正质量属性，导致较低的支付意愿，因此减少了生产具有这些属性的食品的动机，导致消费不足从社会的角度来看。例如，标签和可信的健康声明使消费者能够确定食品具有积极的健康益处，是解决这类市场失灵的办法。各国已着手建立有关批准特定健康声明的监管框架，这些声明是寻求加强个人食品安全的消费者可能会感兴趣的，以及可以在食品标签上提供的信息类型，以更好地告知消费者食品的营养成分，并促进更健康的饮食选择[23，24］．同样，许多国家已经为有机认证产品建立了国家标准，以规范有机产品的含义，纠正消费者和生产者之间的信息不对称。

虽然这为监管提供了一个合理的理由来更好地向消费者提供信息，但也需要谨慎地取得平衡，因为认证有机产品或批准食品新健康声明的过于复杂或繁重的监管程序会增加企业的成本或增加消费者决策过程的复杂性，从而导致非市场或监管失败。23，24］．如果消费者对能够准确识别和评估信用属性的监管系统失去信任，对健康声明或有机产品声明的真实性提出质疑，或对食品标签上矛盾或模糊的语言感到困惑，对这些产品的需求将受到不利影响。

当企业生产不安全(或低质量)食品的成本低于社会成本时，就会产生负生产外部性。特别是当消费者因信息不完全而无法在消费前识别不安全食品、市场信号无法有效配置资源、市场过度生产不安全(低质量)食品时。这是支持政府监管食品安全的标准论点，通过最低标准和对违反这些标准的公司的监管处罚来迫使公司内部化生产不安全食品的成本[17］．其他监管干预措施也试图增加企业在提供安全食品时进行尽职调查的法律责任激励[21］．同样，需要一种平衡:过于繁重的管理制度增加了公司的遵守成本，这必须与寻求加强个人粮食安全的个人的潜在收益相平衡。

如果在开发高质量食品过程中存在技术溢出效应，就可能产生积极的生产外部性。技术外溢是一种正外部性，当一家公司的创新有助于降低其他公司的研究成本时，这些公司可以免费利用创新公司的努力，从而抑制投资于新的食品创新的动机。23，24］．当难以保护与创新有关的知识产权时，这种情况更有可能发生，这将取决于某一特定市场的专利或知识产权保护程度。以加拿大的保健食品为例，人们注意到，公司倾向于使用商业秘密而不是正式的专利保护作为保护其研究投资的手段，部分原因是对知识产权的保护较弱[3.，23，24］．缺乏有效的专利保护或明确的产权保护对从事研究和开发的决定产生了负面影响，因为企业无法从其研究投资中获得所有的租金。

在寻求增加有助于加强个人食品安全的食品种类的过程中，私营企业创新的一种方式是提高健康属性。维生素强化是一个早期的例子;最近的一个例子是含有增强的-3属性的鸡蛋。新食品的注册程序和新健康声明的批准程序可能会引入市场失灵和非市场失灵的因素[23，24］．一方面，新的通用健康声明的审批过程可能会产生积极的溢出效应，这意味着一旦健康声明获得批准，任何公司都可以使用它们。然而，为一种新的食品或一种新的健康声明寻求监管机构批准的过程往往是漫长而昂贵的，这些都是创新企业的沉没成本，降低了后续企业进入或创新这个市场的进入成本。如果一种新食品或一种健康声明获得监管机构批准的好处不仅惠及创新企业，还惠及所有企业，那么投入资源开发新产品和获得新健康声明批准的动机就会降低——这是一种市场失灵。

同样，审慎的监管平衡是必要的;审批一种新食品属性或注册一种新产品或健康声明的监管程序太慢、成本太高，会阻碍创新。监管过程带来的效率低下导致了可提高个人粮食安全的粮食产量低于社会最优水平。这是非市场或监管失败的根源。创新食品审批程序的官僚主义、严格的要求和漫长的审批过程往往意味着获得批准的成本非常高，或者企业在通过监管程序时面临巨大成本。由于内部性和/或衍生的外部性，官僚主义成为非市场失灵的一种形式。在认识到公共干预的局限性的同时，最大限度地提高食品质量方面的进展速度仍然需要在消费者和食品企业的私人互动与公共干预的必要性之间取得微妙的平衡。在相当大的程度上，这个过程是以标准为中心的。

新技术的出现、产品差异化的增加、消费者收入的增加以及对食品安全和质量的高度关注，为食品行业私人质量标准的出现奠定了基础，这些标准与监管标准、审批程序和强制性标签要求并列。私营食品质量标准有两个界定维度:标准的来源或范围，以及标准的经济功能[18］．“私人标准”的保护伞包括个别公司建立的专有标准、行业组织或公司联盟建立的自愿共识标准，以及独立标准制定机构和其他非政府组织建立的第三方标准。私营企业的标准也因其履行的经济职能或目标而有所不同，从减少责任暴露到改善供应链管理，到产品差异化和品牌资本，再到保护公司或行业声誉。

私人标准可能是产品差异化战略的一个组成部分，如果该标准通过产品标签传达给消费者，从而成为个人寻求增强个人食品安全的质量信号。在产品未能提供预期质量的情况下，作为尽职调查辩护的组成部分，私人标准也可以减少公司的责任[21］．在其他情况下，私营标准的主要目的是通过提高供应链上的信息传递效率和降低交易成本来加强供应链管理。通过促进长期的供应链关系，私人标准可以减少寻找可靠供应商的成本和确保供应质量的监控成本。大多数私有标准体系(包括私有标准体系和共识标准体系)都需要可靠的验证(通常由第三方进行)，以确保标准已经得到满足。虽然私营标准表面上是自愿的，但如果大部分市场都采用该标准作为开展业务的先决条件，则该标准可成为事实上的强制性规定[15，16］．

由个别公司制定的，并且是该公司独有的标准被称为专有的标准，通常是公司品牌战略的核心部分。零售商建立的私人标准就是一个例子。食品零售商WholeFoods有一套供应商必须满足的质量标准，包括一长串加工食品中不可接受的成分清单——以提高个人食品安全——以及该公司对新鲜农产品和鲜花的“负责任的种植”标准，强调诸如促进土壤健康、减少浪费、节约用水、促进生态系统多样性和解决农场工人福利等做法。此外，该零售商亦有一套动物福利及肉类品质标准，以及针对这些食品供应商的海鲜可持续性标准(WholeFoods) [31］．

零售巨头沃尔玛对其供应链制定了一系列供应商必须遵守的管理标准，这些标准旨在提高公司分销系统的效率。它还实现了一个专利道德标准程序(ESP)，为供应商制定一系列劳工及环境标准[18］．来自这两家零售商的例子说明了专有标准可以服务于多种功能。产品差异化是这两种情况下的主要目标，尽管加强供应链管理在沃尔玛的标准中发挥着核心作用。专利标准在多大程度上减少了责任和/或保护了声誉(品牌资本)，取决于该标准在减轻食品安全和质量故障或确保提供特定质量属性方面的有效性[18］．这些标准的监测和执行程度也是决定其有效性和信誉的一个重要因素，对于那些寻求确定将提高其个人食品安全的产品的人来说。

有时公司聚在一起建立一个共享的标准来实现一个共同的目标。这就是所谓的自愿达成共识标准，可能完全由私营部门主动，也可能由政府发挥促进作用。就其本质而言，这些标准是协作性的，而不是竞争性的，因此，这些标准集中在一组共同的目标上，标准内的公司不会围绕这些目标竞争，例如食品安全，尽管该标准可能允许公司集体与其他公司竞争，在标准之外俱乐部例如，与原产国相关的标准。自愿协商一致标准的两个突出例子是GLOBALGAP和保证食品标准计划(所谓的红拖拉机程序)。前者是由一个国际食品零售商联盟建立的，而后者是由英国的一个农业生产者组织联盟推动的。在某些情况下，政府设立和执行专门为促进共识标准的存在而设计的产权制度。在包括欧盟在内的多个司法管辖区赋予地理标志合法知识产权的自成体系就是一个例子[13］．

GLOBALGAP,^脚注7是一套良好农业规范与环境管理、工人健康/安全和动物福利有关的标准。这是一种企业对企业的标准，旨在改善食品供应链中的食品质量和食品安全，而不是直接向消费者提供质量信号。在零售层面，食品通常没有“GLOBALGAP”的标签，因此消费者不一定知道他们购买的食品是按照GLOBALGAP标准生产的。相反，该系统降低了管理供应链和确保食品符合最低标准的交易成本。虽然最初的重点是进口农产品的食品安全(清洁的灌溉用水、收割过程中适当的手部消毒等)，但该标准是多方面的，包括食品安全、环境保护、动物福利以及一系列商品(新鲜蔬菜和水果、牲畜、水产养殖、花卉和饲料制造)的工人健康和安全。这些共识标准的最初制定是通过欧洲食品零售商联盟(欧洲零售商生产工作组eurep)进行的，该联盟认识到需要为新鲜农产品和其他农产品供应商制定一套共同的质量标准。通过独立的第三方审核，核实是否符合GLOBALGAP标准[11］．产品差异化是公司一级专有标准的主要驱动因素，而这一共识标准的核心目标与供应链管理有关，包括降低采购可靠供应的交易成本，减少零售商与食品质量(特别是安全)问题相关的负面责任和声誉影响[18］．

由英国一个生产者组织联盟建立的食品安全标准计划是自愿协商一致标准的另一个例子。它与GLOBALGAP的不同之处在于程序的独特性红拖拉机标志醒目地出现在食品标签上，如新鲜农产品和肉类，为消费者提供质量信号。该项目在食品安全、动物福利、环境可持续性和英国原产地(原产国)方面提供质量保证。

第三类私有标准在范围、来源和经济目标上与私有标准或自愿共识标准有所不同第三方私营标准。众所周知的例子是ISO(国际标准化组织)质量管理和环境标准，但其他例子包括非政府组织或其他第三方利益集团建立的食品质量标准，以核实一系列食品质量信用属性，通常与农场生产方法有关。例如，加拿大SPCA(防止虐待动物协会)制定并认证的动物福利标准，以及其他国家动物福利组织制定的类似标准。第三方标准的意图和目标各不相同:虽然ISO标准主要是企业对企业的标准，以降低交易成本和促进供应链效率(尽管一些公司确实公开承认他们符合ISO标准)，其他第三方标准，如SPCA标准，主要作为消费者的质量信号，他们可能正在寻求一种符合一系列特定道德偏好的产品。

收入的增加增加了消费者对食品篮子的选择需求，包括来自更多国家的食品，而这些国家往往缺乏融入国际供应链的经验。与食品长途运输有关的技术使国际运输成本更低，也使可在国际上运输的食品种类更丰富(例如新鲜、冷冻、冷冻干燥)。标准可以促进遥远消费市场的需求与生产者和加工者的沟通。

在国际商业和发展经济学中，私人标准已成为一个颇有争议的问题。问题是，食品质量的私人标准是否会转移或减少贸易，或者它们是否会促进国际贸易?私营标准对国际商业有负面影响的主要论点是，供应商可能承受很大的遵守成本负担，特别是如果许多市场要求遵守私营标准，使它们事实上成为强制性的。这些问题在发展中国家尤其相关[15］．遵守规定的负担往往对来自公共标准较低国家的出口商来说更重，因此他们在升级生产和储存设施以及在核查、认证和测试等技术能力方面的投资方面有更大的差距需要弥补。事实上，发展中国家出口商在遵守进口市场的公共监管标准方面也可能如此。然而，如果私营标准使发展中国家的出口商相对于拥有较高公共标准的国家的-à-vis出口商处于竞争劣势，人们担心这些标准可能通过减少发展中国家的出口机会而转移国际贸易。

然而，另一种观点是，遵守进口国的食品安全和质量标准会产生积极的影响，它可以成为推动发展中国家基础设施改善和投资的催化剂，在这种情况下，其影响可能是增加国际贸易[1］．^脚注8

除了投资于新的生产和验证技术以满足私人标准的财政负担外，还需要私有的私人标准asset-specific供应商为满足单个公司标准中嵌入的生产协议而进行的投资可能会进一步减少贸易[18］．全球食品零售业集中度的提高加剧了这一问题，因为进入全球供应链的渠道是相对少数的跨国公司。一旦交易的一方进行了特定资产投资，有效地将他们与另一方捆绑在一起，即使是竞争市场也可以减少为双边依赖。32］．经典的交通阻塞问题结果是，一旦供应商进行了特定资产投资并锁定与该供应商的交易，买方可能会投机行为和适当租金的风险抑制了企业投资于新的生产技术以满足买方的质量要求的意愿。如果私有食品质量标准要求供应商在没有必要的合同保障措施的情况下进行重大的特定资产投资，以防范买方的机会主义行为，那么要么供应商将要求足够的风险溢价来抵消机会主义行为的风险，要么从长期来看，这些供应链关系将在合同中不稳定[32］．在这种情况下，合同保障措施可以包括明确并向供应商明确传达的所需的行为准则，以及零售商对品牌资本(声誉)的投资，这些投资可能会因对供应商的反复机会主义行为而受损，以及使用独立的第三方审计师来核实供应商的合规情况[18］．^脚注9

另一种观点认为，私人标准可以产生促进贸易的效果。有人指出，私营标准之间的协调和相互承认(对等)进程可能比国家公共标准的速度更快，特别是那些需要在世贸组织或标准机构(如食典委或世界动物卫生组织)进行多边谈判的标准[15，36］．自愿共识标准为供应商提供了进入多个国家的多个供应链的途径，只要零售商不把共识标准作为他们可以添加额外专有标准的基础。私人食品质量标准也是产品差异化和质量差异化市场的一个信号，因此可以作为增值差异化食品贸易的基础。

正如本讨论所表明的，在不同的情况下，私人标准可以增强、转移或减少国际贸易，其结果可能因产品或供应链的构成方式而有所不同。特定资产投资的需要程度，出口地区食品质量标准的现状(因此成本合规的差距)、食品零售部门的竞争结构，以及私营标准是企业一级专有标准或广泛采用的共识标准的程度，将决定私营标准对国际贸易的影响。

食品和农业企业(以及诸如私营第三方认证机构和非政府组织等辅助性经济行为者)已经做到了举重满足消费者对提高个人食品安全的食品的追求。他们长期以来一直在设计和建立标准，以增加或增强消费者感兴趣的属性，然后努力实现这些标准。如上所述，监管机构在提高食品安全和质量的过程中也发挥了作用。强制性公共(监管)标准伴随着合规的法律义务，是对感知到的市场失灵(如负面外部性的存在)的回应，或为了确保公共产品的提供，或为了减轻信息不对称。例如，为保护人类健康和环境而制定的废水处理条例、强制以一致格式标示营养成分的要求、标示是否存在过敏原的要求以及有助于食品安全的术语“有机”的生产和标示标准[4，18］．

强制性食品标签要求存在于许多司法管辖区，并解决多种问题。在加拿大，营养标签(一个营养成分小组)在2007年12月成为所有预包装食品的强制要求，而美国在20世纪90年代也实施了类似的要求，欧盟已经采取步骤在各成员国之间协调食品营养标签标准。在一项相关的发展中，若干国家已将标明食品中反式脂肪含量或含量的要求纳入食品标签条例。

管理食品标签术语使用的监管行动有很多方面:近年来，加拿大对该术语的使用实施了更严格的规定加拿大的产品在食品产品。在另一个例子中，加拿大于2009年出台法规，要求任何有机农产品都必须通过新的国家有机标准的强制认证。一个官方的国家有机标志被设计出来。在这一改变之前，加拿大几乎没有对“有机”一词在食品标签上的使用进行控制。发展一套国家有机标准(包括标签规则)在其他国家是司空见惯的，美国和欧盟(以及其他国家)早在加拿大标准建立前几年就制定了有机生产和认证标准。虽然在意图上大体相似，但“魔鬼在细节中”，每个司法管辖区都制定了独立的国家(在欧盟的情况下是超国家)标准，这些标准往往与农场生产过程的要求(例如，缓冲区的大小)或有机含量的要求百分比不同[29］．除了基本营养外，人们对具有额外健康属性的食品越来越感兴趣，这导致了各国对新产品批准和健康声明的监管规定也明显不同。23，24］．

当不同国家存在不同的强制性标准时，例如有机食品，就会引起贸易紧张[35］．各国公共标准的差异可能完全出于合理的原因:不同的社会目标和优先事项、执行新的生产标准的资源分配和可用资源的差异，或决策的政治经济差异以及利益攸关方在政策过程中的作用。然而，限制某些生产技术的使用，或要求鉴定和核查特定投入的管制要求，会影响到在管制较严的法域内公司相对于管制较少的法域内公司的相对竞争力。潜在的贸易负面影响有两方面:在监管标准更严格的国家，国内会产生压力，要求监管或限制不符合这些标准的进口，而高昂的合规成本可能会鼓励将生产转移到第三国(那里的标准较低)，并导致要求向国内生产商支付补偿性付款，以防止这种情况发生[14，18］．

由于各国之间国内法规的差异可能成为贸易壁垒，并在不经意间阻碍了对提高各国粮食安全的粮食的追求，因此建议就监管标准进行国际合作。关于食品质量的政府间法规的讨论往往侧重于防止各国标准的差异成为不必要的贸易壁垒。协调国际标准的积极举措在很大程度上留给了ISO等私营部门行为体。在多边贸易中，处理质量标准贸易影响的主要政府间机构是世界贸易组织的《技术性贸易壁垒协定》(TBT)。

《技术性贸易壁垒》满足了各国制定适合国内政策目标(包括在食品质量等领域保护消费者利益)的标准的需要。尽管如此，它纳入了防止使用不正当的技术壁垒(例如标签要求或技术标准)作为保护国内公司免受进口竞争的手段的目标。这是一条艰难的道路。要确定一项贸易限制措施是出于对国内保护主义利益的回应，还是出于真正的消费者保护，可能是一项挑战。同样，从对消费者、国内生产者和出口商的社会福利影响的角度评价一项新的食品技术标准或标签要求的潜在经济后果，也提出了实质性的衡量问题。TBT鼓励制定和采用国际统一的私营标准，从而将制定这些标准的主动权留给私营部门。

一旦食品安全和营养水平达到个人消费者可以接受的临界值，他们对食品的兴趣通常会扩大到能加强其个人食品安全的其他方面。即使在一个社会中的许多人仍然没有粮食保障，无法获得他们认为安全的食品时，个人消费者也可能对食品的更广泛属性产生兴趣。在所有社会中，都会有一部分人有能力将他们的兴趣转向寻求加强个人粮食安全。反过来，食品行业的利益相关者很可能有动机去识别那些消费者感兴趣的食品属性，然后找到满足这一需求的方法。他们取得了巨大的成功。在任何现代市场经济中，超市的货架都是这种成功的证明。消费者所能选择的食品种类繁多，而且千变万化，这在1950年是几乎无法想象的。当时，超市在大多数发达国家还很少见。现在，产品聚集在一个地方，代表着数千条供应链延伸到全球最远的角落。在很大程度上，这一期间质量属性的范围和水平的增加是由来自市场交易的信号协调的。^脚注10随着时间的推移，与供应链管理相关的非价格机制(包括标准)增强了食品供应链上的协调。

当然，现代超市和支撑它的多种供应链只是现代市场经济中提供食物的一个出口。较小的零售商店提供专门的，利基和/或方便的属性。农贸市场可以提供诸如当地的而且未经加工的．餐厅提供便利和/或高级烹饪人才的属性。所有这些都代表了消费者对更高质量的渴望、食品行业努力提供高质量食品和监管机构努力确保其以最大限度减少市场失灵的方式提供食品之间动态互动的最终结果。

寻找能够加强个人粮食安全的粮食是一个动态的过程，永远处于不平衡状态。这种不平衡为变革提供了动力。因此，平衡永远无法达到——本质上，追求永远无法实现。迄今为止，在促进粮食供应方面取得的成就增强了个人的粮食安全，具有变革性，并在很大程度上对成为富裕社会的一员的意义作出了贡献。展望未来，它将成为其他社会走向富裕道路上的重要组成部分。

不适用。

1. Jessup (26， p, 21)在营养标签的背景下讨论了这种异质性及其影响:……限制食品中盐含量的营养标准将限制所有消费者的选择，而不仅仅是那些低盐饮食的消费者。消费者有不同的营养需求和关注点。对一个消费者来说是积极的营养属性，对另一个消费者来说可能是消极的。例如，低脂、低碳水化合物饮食的消费者对“好”和“坏”食物的定义可能与高蛋白饮食的消费者不同。低碳水化合物、高蛋白饮食的消费者可能会发现，用糖代替脂肪配制的低脂食品是不受欢迎的。当消费者的偏好和关注点不同时，标签是一种有效的政策工具。

2. 例如，如果一个人认为食用使用农药生产的食品对其健康有害，那么他就不会认为自己的食品是安全的，除非他能够确定和确保不使用农药的食品。此外，如果识别无农药的方法不可靠，消费者可能会错误地消费含有农药的食品，从而对其食品安全产生负面影响。

3. 本文对粮食安全的定义比较宽泛。粮食安全被广泛使用的定义，如粮农组织提出的定义，被用于确定政策目标，并与充足的营养有关——这是一个相当狭窄的定义。本文中使用的定义包含了与消费者健康饮食有关的食品安全的其他方面。例如，认为食用转基因食品有害健康的人，除非他们能够识别并获得无转基因食品，否则就不能获得食品安全[12］．

4. 如果明确的标准很复杂，那么买卖双方都需要努力学习。

5. 横向差异化的一个例子是品牌化，一个类似的产品，例如冷冻豌豆，通过不同食品加工者的品牌来区分。

6. 帕累托改进至少让一个人变得更好，而不会让另一个人变得更糟。

7. 最初成立于1997年。

8. 很少有实证研究审查了食品安全和质量标准对发展中国家和发达国家之间贸易的影响，这一实证工作的主要重点是公共标准或国际第三方(ISO)标准。有关进一步讨论，请参阅Henson [15安德斯和卡斯韦尔[1］．

9. 包含多个供应商和多个买家的自愿共识标准是主要的集体私人标准，不太可能受到资产专一性问题的影响，因为如果一个供应商满足标准，他/她可以向多个买家供货。

10. 米尔顿·弗里德曼和罗斯·弗里德曼在他们书中题为“市场的力量”一章中对铅笔生产的讨论自由选择提供了利用市场信号进行协调的最具可读性和深刻见解的例证之一(Friedman和Friedman, 1980，第11-13页)[10］．

ESP:

道德标准程序

EUREP:

欧洲零售商生产工作组

差距:

良好农业规范

转基因:

转基因生物

ISO:

国际标准化组织

非政府组织:

非政府组织

世界动物卫生组织:

世界动物卫生组织

SPCA:

防止虐待动物协会

技术性贸易壁垒:

技术性贸易壁垒协定

世贸组织:

世界贸易组织

不适用。

不适用。

作者和联系

1. 萨斯喀彻温大学农业与资源经济学系，51 Campus Dr, sas卡通，SK, S7K 5A8, Canada

   威廉·a·科尔和吉尔·e·霍布斯

贡献

WAK和JEH平分这份手稿的发展。两位作者阅读并批准了最终稿。

作者的信息

William A. Kerr是加拿大萨斯喀彻温大学的杰出教授。他是加拿大农业经济学会的会员。吉尔·e·霍布斯，加拿大萨斯喀彻温大学农业与资源经济系教授。

相应的作者

对应到威廉·a·克尔．

伦理批准和同意参与

不适用。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者声明他们之间没有利益冲突。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格《自然》对出版的地图和机构附属关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文根据知识共享署名4.0国际许可协议授权，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和源代码，提供知识共享许可协议的链接，并说明是否进行了修改。本文中的图像或其他第三方材料均包含在本文的知识共享许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期使用不被法定法规允许或超过允许的使用，您将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本牌照副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．知识共享公共领域转让豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在对数据的信用额度中另有说明。

再版和权限