富有成效的交流:变化中的社会网络和粮食资源

背景

巴西的亚马逊地区以其显著的生物和文化多样性而闻名。同该国许多地区一样，这也是一个粮食不安全的地区，甚至在农村农业人口中也是如此。本文以一种新颖的方法探讨了当地食物交换网络及其与传统河流民族农业生物多样性的关系。ribeirinho)的家庭。在方法上，它包括绘制社会网络和家庭之间的亲缘关系图、已知物种的清单，以及最后对网络和随后的农业生物多样性之间的关系进行统计检验。

结果

进行粮食种植或管理的每一土地类型的面积多样性表明，家庭花园、田地和果园与休耕区相比，是多样性和耕作强度更高的地区。然而，我们的研究结果表明，一个家庭的收入似乎确实与整个种植区的农业生物多样性总量密切相关。此外，一个家庭的农业生物多样性与家庭之间食物交换的频率和强度显著相关。

结论

农业生物多样性不能与河流居民每天从事的以维持生计和从现金经济中获得收益为重点的广泛活动分开考虑。它似乎与日常的社会互动和交流有可预测的和偶尔微妙的联系。那些在农村社区中扮演重要角色的经纪人可能并不总是最高产的或拥有最大的土地，尽管在某些情况下他们是。他们倾向于种植和收获各种各样的农产品，这可能同样重要，甚至更重要。

2019冠状病毒病(COVID-19)大流行使人们看到了对全球粮食安全本来就存在的担忧[1，2，3.，4，因为研究人员认为，在SARS-CoV-2病毒基本得到控制之后，大流行期间可能会使许多脆弱的家庭在很长一段时间内不安全。2015年至2019年期间，世界各地的粮食不安全状况已经上升，尽管此前几年在战胜饥饿方面取得了成功[5］．虽然世界上大多数人口生活在城市地区[6]， 2020年粮农组织报告等强调了城市居民的粮食不安全困境，但据统计，农村家庭仍更有可能面临粮食不安全问题[7］．除了COVID-19大流行的持续存在，全球范围内粮食不安全的主要原因是气候变化对农业的影响以及获取营养食品的困难[5］．

巴西也面临同样的困境，最近一份关于粮食不安全的报告显示，超过40%的农村人口处于粮食不安全状态，其中北部(亚马逊)和东北部地区受影响最大。8］．从经济、社会和文化的角度来看，理解巴西亚马逊地区粮食安全的原因和后果的复杂性已被证明是研究的沃土。9，10，11］．文中提到的许多工作都发生在河边社区，那里的家庭以农业和渔业为生计，但认为这些农村社区至少在名义上是农业的说法并不不准确。

从食物研究的角度来看，大多数评价农村和亚马逊河当地饮食的研究都把它们描述为单调和缺乏多样性[12，13］．瑞典农业和农林复合作物在中部Solimões地区的饮食中尤为重要。木薯耐)，以及较小程度的açaí (音乐女神oleracea)，提供大量的热量[14］．尽管农产品的价格在过去几年里波动很大，尤其是木薯粉，一种主要的主食。15] -它们仍定期运往本地和区域市场[16］．值得注意的是，当地生产的各种各样的作物可能会增加人们消费主食的愿望，如鱼和木薯粉，特别是如果通过购买食品增加品种有限制的话。

与此同时，面对整个亚马逊地区气候变化的影响，粮食品种和粮食交换网络可能对粮食安全越来越重要，主要是就中部Solimões地区干旱和洪水加剧而言。17］．随着结合社会网络分析(SNA)和农艺和生态学方法的工具的使用越来越容易获得，关于农村社区粮食作物交换作为变革中促进粮食安全手段的重要性的文献也越来越多[18，19，20.，21，22］．

网络在粮食不安全领域的另一个作用在城市环境的研究中很明显，这表明了社会网络在调节个人是否可能表达这种状况方面的重要性[23］．即使在低收入家庭中，也有证据表明，强大的社交网络可以缓解其他障碍，包括可用于购买食物的现金收入。

在全球范围内，人们越来越认识到农业生物多样性与粮食安全之间的关系[24，25，26］．有时，经历更大多样性的家庭实际上并不更富有，也不一定更有粮食安全[27］．然而，迄今为止的大多数研究确实肯定了农业生物多样性的增加与粮食安全的增加之间的积极关系;在气候变化和2019冠状病毒病大流行面前，最近的关注突出了这些变异来源的必要性[28，29，30.］．其他工作也通过网络方法强调了食物浪费“价格化”的作用[31，它提供了对交换网络(即食物被消费后)的“输出”方面的洞察。

研究的理由

我们的主要目标是了解家庭的社会地位如何与家庭之间当地粮食的农业生产和贸易的多样性有关。我们评估了环境变化对当地生产和跨社区食品交换的潜在后果。

具体来说，我们试图更好地理解家庭成员生产和收集的食物的多样性是如何与家庭之间交换食物的频率和强度相关的。我们的工作包括测试生产报告的准确性，以确定这些结果与单个家庭之间粮食交换的频率和强度进行比较。最后，我们感兴趣的是食物交换的频率和强度如何随季节变化。

为了与全球和亚马逊地区在粮食交换和农业方面的研究进展保持一致，本文着重分析了当地粮食交换网络及其与Amanã可持续发展保护区三个地理位置相近的社区里贝里尼奥家庭农业生物多样性的关系。为了更好地理解家庭在这些粮食交换社会网络中的地位，我们假设，这种关系可以通过农业生产的多样性、交换的质量和数量，以及这些交换最经常发生的季节来评估。从方法论上讲，该研究包括:(1)绘制家庭间的社会网络和亲缘关系图，(2)已知物种的清单，最后(3)统计检验网络与后续农业生物多样性之间的关系。

不应将农业生物多样性与从现金经济中获得的粮食和产量所涉及的各种活动分开看待。事实上，在全球范围内，已有研究表明，随着时间的推移，作物多样性实际上可能会增加家庭现金收入，特别是在单一种植和不使用当地品种所带来的不确定性面前。32］．这些活动是亚马逊河流域的人们(ribeirinhos)参与日常工作。SNA中的网络经纪人在这些社区动态中所扮演的角色是一个研究课题，尚未在该地区的里贝里尼奥社区进行调查。经纪人是社会、经济或政治关系中的行为者，为有价值资源的获取提供便利[33在这种情况下，是那些为获得宝贵粮食资源提供便利的家庭。这些“中心”行为体是否既具有农业生产力，又是通过社会网络促进整个社区交流的关键，目前还不完全清楚。本文旨在探讨种植和收获多样化农产品是否可能与社区行为者的整体交换行为有关。

设置

研究是在位于中部Solimões区域的Amanã可持续发展储备(SDR)中进行的。1可持续发展保护区(SDR)是巴西国家自然保护单位体系中的一个类别，其特征是“传统民族居住的自然区域，他们的生活以可持续利用自然资源为基础，经过几代人的发展，并适应当地的生态条件，发挥着保护自然和维持生物多样性的基本作用。”它成立于1996年，是研究人员和当地居民的心血，他们认为当地人口在监测自然资源和保护各种动植物的目标方面至关重要。34］．1998年，在西经01°35′、西经62°44′和西经03°16′、西经65°23′的内格罗河和Japurá河之间建立了Amanã RDS。它覆盖了221.3万公顷(约550万英亩)的高地和季节性洪涝区，年平均水位波动9-10米。Amanã RDS由Mamirauá可持续发展研究所(IDSM)监督，人口3860人，分布在80个村庄或地区，由3个或更少的家庭组成。

在考虑研究时，应该考虑两个中介因素。热带农业的季节性在某些方面在热带地区不如在温带地区那么显著[35]，但在várzea(淹没森林)生态系统中，考虑到平均水位的差异和农田可能被淹没的长时间[36，37］．因此，研究在1年的时间内(2014年2月- 2015年2月)进行，以考虑年度内的季节性。此外，如下文所述，该项目采用的个人网络方法利用了对其他家庭(或更改)的开放式启发，这在理论上可能导致不准确的回答[38］．然而，由于整个社区的家庭数量(65)，我们在当前模型中实际上控制了这些条件。

亚马逊农村居民在学术文献中经常被称为卡巴克罗或ribeirinhos这些术语描述的是亚马逊洪泛平原土著居民和欧洲殖民者的混血后代。研究人员指出，缺乏对这些人群活跃的创业能力的认识[39]，以及缺乏有关农业生态知识的研究[40］．

在Amanã保护区内，存在着一种独特的土地保有制度，这是1996年建立的可持续发展保护区(RDS)模式所独有的，其中存在着私人、可转让和公共土地权利的形式。根据区域发展支助管理计划的规定，在同一社区成员之间实行转让，并由区域部门(由社区代表组成)和当选的社区负责人自己进一步制定[41］．这些做法必须在资源使用的可接受范围内，包括开采和土地使用的修改，这是由RDS发起的管理计划规定的，但由州和联邦机构全面执行。

本研究中的三个里贝里尼奥社区——nova Canaã、Matusalém和São João都位于Amanã可持续发展保护区(Amanã Sustainable Development Reserve)，彼此之间的距离不超过5公里(一年中的大部分时间)，或步行(干旱和干旱季节)。虽然文化和亲属关系相对多样化，但不可否认，这些邻近的定居点是相互联系的。这在一定程度上反映了自21世纪初以来整个巴西亚马逊地区的社会经济和技术转型，主要是在运输方面。虽然最健壮的交换——网络的密度——发生在给定的社区内，但从所有的响应以及下面的图表中所描述的情况来看，跨地理距离组件的连接显然是存在的。

在一年多的时间里，2014年2月- 2015年2月，恰逢巴西中部亚马逊地区的洪水和旱季，通过问卷调查对65户ribeirinho家庭进行了采访。其中61个家庭全年接受了四次访问，分别在雨季、旱季、洪涝季和干旱季(cheia，vazante，塞卡风，enchente5人在三个或更少的赛季里接受了采访。在审查的所有季节之间，“干燥”(vazante)的季节，独立于任何更大的气候模式，在历史上被认为是在亚马逊中部的3 - 5月之间。作为一个更大的调查的一部分，来自Mamirauá的可持续发展储备研究所的研究人员致力于人口普查方法的管理，受访者被要求记录他们在响应期内最近一周的食物交换。这些问题包括与食物类型、频率和总量有关的维度，以及从谁那里提取交换信息和向谁提取交换信息。

数字2阐述了本文的研究方法。

家庭的调查问卷

在2014年2月至2015年2月期间，采用可持续研究所Mamirauá开发的工具，对研究区域的每个家庭进行了家庭收入调查，以直接和间接衡量财富。有关家庭收入的调查设计方法和计算得分的方法，可向Peralta和Lima [42］．

网络调查

为了绘制亲和度的社交网络，我们进行了网络访谈，测量每个受访者在过去7天内的食物数量和交换情况。与农业生物多样性指数的情况一样，每年对成年人进行四次访谈，主要是但不完全是男性家庭成员，与洪水的四个周期相吻合。

网络是由行动者(节点)之间的联系(边)形成的，大致可分为整体(以社会为中心)或个人(以自我为中心)网络[43］．以社会为中心或全网是一个群体(如村庄或组织)内关系关系的数据集合。以自我为中心的网络数据是从被调查者(自我)那里收集的，然后他们会提供他们的改变者的信息，这些改变者可能是家人、朋友或熟人。考虑到社区的相对隔离(乘船到最近的城市中心需要数小时)和较低的人口密度(研究社区的中位数人口为43户)，本研究采用了个人网络方法。

在本研究的大部分内容中，我们严重依赖中心性的使用(参见附加文件)1有关中心性术语的词汇表)。中心性度量总结了网络中给定节点的结构位置[44，45］．度、中间性和特征向量中心性都被使用，并在下面的分析部分进行描述。接受调查的成年人从家庭中随机选择，以减少受访者的偏见[46］．个人网络从受访者的角度关注网络互动，其优势在于包括了相关社区内外的网络联系。我们通过调查问题收集了个人网络数据，这些问题涉及与三个列出的社区的其他成员以及研究区域以外的一些成员交换食物的情况，这取决于从个人网络回答中得到的答案。

在进行实地研究时，任何明显的平局差异随后都使用下面描述的方法解决。这些解释为定量分析提供了相当于定性的背景。由于中介中心性需要往复(对称)和二进制(二分类)数据，因此数据被对称，使网络给出状态的报告被重新编码为1，任何相等交换的报告被标记为0，网络接收状态被标记为−1。这种最小对称确保了领带是往复的。中介性还需要连接的网络;在断开连接的网络中，中间度分数是用于连接组内的中间度。然后将生计数据作为每个不同家庭的属性添加进去。

库存

在该区域的先前研究表明，种植可食用和经济植物的四种共同商定的土地类型包括罗卡角，sitios，quintais,卡泼卫勒舞［47］．roça是一种面积从几百平方米到偶尔超过几千平方米的农田，主要以木薯(木薯)为主。木薯耐)和香蕉(穆萨spp)。我们统计了多达21个不同的木薯地方品种和17个香蕉品种，但为了本研究的目的，它们被统计在多样性指数中。虽然地方和品种的多样性和丰富性可能与只关注物种多样性形成强烈的对立[48，49]，本研究没有采用这种方法。根据roça是种植在高地还是低地，它还可能以种植维持生计或多样化的作物为标志，目的是使营养和味觉多样化。A sítio是半耕到重耕的果园，主要为年轻人提供水果[14］．Quintais是家庭花园，它可能是土地使用类型中物种多样性(如果不是地域多样性)最多的，但也代表了最小的覆盖率(和生产力)，因此，不包括在本研究中作为比较目的。最后，一季到几年之间的休耕地被称为capoeiras。他们提供种植较不密集的品种，从菠萝到机会主义的食用植物。

研究人员对参与研究的家庭进行了访谈，了解他们的地段、家庭和全年重复施用的其他土地类型中的粮食作物农业生物多样性，包括湿/干和多式联运季节。虽然并非所有受访家庭都拥有大面积的木薯种植(罗卡角)，他们确实保留了一些公担(家庭花园),卡泼卫勒舞(作物管理松散的休耕地)，以及sitio(维修林地或果园)。面谈本身最初是在家庭中进行的，作为上文提到的问卷其他部分的补充，但随后也对已知的家庭永久财产和那些处于闲置状态的财产，如那些指定共有池的财产，其中指出了自我报告的种植。全年对本研究中所分析的所有家庭进行访问。

我们首先确定了种植食物的每个土地类型的物种和品种(地方品种)多样性计数。这些五边形的范围从最小的空间面积一直到很大的roças。在这期间，我们还分析了不太健康的森林地段sítios和卡波伊拉斯。第一步是对粮食作物种类和地方品种进行简单计数;对其中两个群落进行了物种和品种的实际验证。这两种技术都可以在引导方法的框架中考虑[50，51］．

其次，我们测量了物种数据的标准差和方差。在同一周的时间内，对那些在季节周期中最有信心讨论他们的食品厂库存的人进行了标准化的采访。偶尔，受访家庭之间会有1-2周的差异，尽管都是在一个连续的季节。

生产区概况

在进行粮食种植或管理的每一土地类型的每一区域的多样性表明，家庭花园、田地和果园与休耕区相比，是如何具有更高的多样性和密集耕作的地区(图2)。3.)．由于昆泰物种的多样性高，但总体面积小，并且假设物种和地方物种的多样性会更高(尽管并不总是更丰富)，因此没有包括在内。鉴于此，字段(roca)表现出最大的中位数多样性，但中位数总面积(m²)．在所有被调查的地区，香蕉是最常见的粮食作物，木薯排在第二位1)，即使考虑到“roça”这个词是用来互换指这种主要作物。这证明了这种作物在一般种植地区的重要性以及它对粮食安全的重要性(见附加文件)1对于所有回归输出)。

多样性和财富

然而，我们的研究结果表明，一个家庭的收入似乎确实与整个种植区的农业生物多样性总量密切相关。4，5，6而且7)．这些结果表明，收入较高的家庭确实重视农业生物多样性的种植和管理，因为它与粮食作物有关。当按土地用途分开时，sítio和quintal多样性似乎都是与收入最直接相关的，尽管在不同方面，sítios的多样性随着家庭收入的增加而增加，quintais在急剧下降前达到最大值。因此，这些区域可以被视为为饮食增加了多样性，也可能被标记为外围区域。相反，roças的农业生物多样性与收入呈负相关，并随着收入的增加而减少，这表明这些地区的家庭可能依赖于粮食安全，因为这些地区的主食，如木薯和南瓜，以及所有土地使用类型中最以市场为导向的经济作物1)．

食物交换网络

一个家庭的农业生物多样性与家庭之间食物交换的频率和强度显著相关。此外，从2014年2月到2015年2月的食品交换网络之间具有很强的观察关系(图5)。8而且9)．颜色较浅的圆圈(节点)表示这个跨度内的家庭，相对于他们的社区同伴，他们种植的商品的多样性较低。显而易见，这些家庭对交换网络的中心地位较低，网络分析统计数据也证实了这一点(他们的度中心性值较低)。换句话说，一个家庭观察到的多样性越高，他们之间的交流就可能越频繁和激烈。

这与所谓的“情感经济”的存在的论点背道而驰，也就是说，巴西穷人之间非现金物品的交换不一定是为了以物易物的目的(考虑到贫困家庭可能表现出较少的多样性，也不愿意独自生活。)因此，他们的饮食多样化似乎与从表现出较高多样性的家庭获得食物无关。

也许更值得注意的是收入和网络测量之间的关系，其中最值得注意的结果是，收入越高，家庭用于食品交换的收入实际上就会增加，反之亦然。也就是说，较富裕的家庭从000万笔交易中获得的收益更多，较不富裕的家庭获得的收益更少。

按土地类型划分，数据中出现了一些值得注意的特征。经济上和粮食上最重要的土地利用，以及空间上最大的土地利用roças表现出程度中心性与多样性的负相关关系。这表明，当家庭在社会网络中发挥更突出的作用时，其整体农业生物多样性显著下降。卡泼卫勒舞由于被指定为休耕地，这些土地可以说是最不具价值的土地用途，这表明了程度中心性和多样性之间的正相关关系——换句话说，一个在capoeira中拥有更多农业生物多样性的家庭实际上在交换网络中更中心(上图可见)。10，11而且12)．

利用多变量和单向方差分析，农业生物多样性和粮食交换之间的联系得到了更多的支持。从经验上讲，一个家庭在其耕地中的总多样性与在所有三个地理位置相近的交换网络中的位置之间的关系是值得注意的。在所有评估的网络测量中，这些样本之间的平均值差异是足够的，^脚注1考虑到流入和流出的总体关系，总体程度报告的重要性最低(表2)．

相比之下，农民从休耕地中获得的农产品的多样性(仅是capoeiras)与他们在网络中的社会计量角色(也就是说，在网络中任何有意义的统计位置)没有关联。Capoeiras是一种土地利用方式，在整个洪水季节都可以发现木薯、菠萝、香蕉和其他机会性的旱地作物。4)．capoeira也是该地区土地用途中物种和景观最少的，9月至11月的洪涝季节是一年中种植作物最具挑战性的时期之一。^脚注2这种关系的缺乏可能与这种土地使用类型的特定作物的交换关系不大，直到它们被加权。其他的则独立呈现。

交换的食物类型表明了整个亚马逊地区普遍存在的物种和品种多样性，最明显的例子可能是生活在河流以及季节性洪水森林的池塘和小溪中的鱼。13被控制在鱼身上，因为它是最普遍的)。其他非农业食品也大量出现，包括熟食(comida preparada)和野味(Carne do mato)．然而，总的来说，大多数交换的食物都来自于密集或松散的耕种地区。此外，包括香蕉和苦木薯在内的这些品种中，品种数为20个。值得注意的是，本研究采用了存在或不存在的方法。

生产报告的准确性与食物交换频率和强度相一致，这些频率和强度是根据受访者关于种植物种的报告以及与居民和田间助理在田间进行的实地观察(民族-植物清单)进行评估的，见表3.．从调查回复中统计这些特征的数据，然后根据已知数据显示，有4/67个可能的家庭被引用在食物交换差异中(6%)，其中所有社区的802个可能的交换中有5个被引用(0.62%)。这些差异与鱼和熟食有关，而与任何农产品本身无关(即取决于熟食的加工过程及其内容物主要是农产品的程度)。特定的家庭在São João做了Ipecaçu，在这个社区，所有的差异都被识别和引用，在多个季节出现不止一次，表明他们的报告是相互矛盾的，包括一个家庭，020A，超过12%的食物交换是反对的。

食物交换的频率和强度是否随季节变化与亚马逊农村地区食物方式的变化有关，交换对农产品的依赖并不是唯一的。整个研究的网络测量值确实随季节而变化，威尔考克森符号秩检验对每个测量值的位置进行了比较，得出了ap0.125或更低的值。干旱季节是发生食物交换最多的季节，在统计上与该地区其他已确定的季节有所不同。14，15而且16和表4)．在此期间，小集团主要围绕地理边界形成，跨越所有社区，即使没有一个超过5公里的距离(图5)。1)．

该地区的其他研究表明，传统上，干旱可能是某些渔业最丰富的之一，尽管并非所有[52，53，54]，这也许可以解释为什么鱼在这个季节的交易中相对于任何特定的可用农产品显得尤为突出。

研究区农户的农业生物多样性总体与社会地位之间存在关系，特别是在中介性和类同性测量方面。前者衡量节点(在本例中是家庭)作为网络子组件之间的代理的作用，否则这些子组件可能不会被连接。类似地，分类性是一种度量位于中心位置的节点相互连接程度的方法，与具有有限中心性的家庭(节点)连接到网络子组件中不太中心的家庭的方式相反。我们发现，一个家庭培育的物种和地方品种的多样性与它们在网络中的提供者和接受者角色之间存在关联。入土度和出土度的测量似乎都与从土地上获得的丰富程度有关——除了一年中产量较低时期的某些土地类型，其中统计上最显著的是被称为capoeira的休耕土地利用。capoeira的管理通常没有任何提高其整体生产力的意图，但可能投机地包括各种作物。

季节也很重要，但不仅仅是对栽培而言。在亚马逊中部的大部分地区，渔业在为该地区河流和其他水道沿岸的家庭提供热量甚至经济产量方面发挥着同等或更重要的作用，尤其是在旱季。鱼类数据只在一般规模上收集。值得注意的是，许多在网络中充当中间人的家庭在交换鱼的同时，也在土地使用类型中展示了各种各样的作物和机会性食用植物，从家庭花园到仅一公顷的木薯田。

农业生物多样性不能与以维持生计和从现金经济中获得收益为重点的广泛活动分开考虑，包括巴西在内的农村人口ribeirinhos-从事日常工作。它似乎与日常的社会互动和交流有可预测的和偶尔微妙的联系。那些在农村河流社区中扮演重要角色的经纪人不一定是最高产的或拥有最大土地的，尽管在某些情况下他们也是，但他们在种植和收获多种农产品方面的倾向可能同样重要，甚至更重要。

农业生物多样性主要在不同的生态系统中衡量，如巴西中部亚马逊，但在传统人口和历史实践的背景下，在整个全球南部[55]，特别是由土著人民雇用的。然而，这种多样性的深度似乎也与与当代社会一致的交流和社会互动有关。孤立社区的联系较低，但现代形式的机动交通使共享成为可能[16，因为工业化的脂肪和糖是生产和分享上一代人认为是奢侈品的食物所必需的[14，56]，以及通讯技术[57]提供有关各种主题的最新资料，从木薯粉的价格，到有关-à-vis渔业的现行环保执法程序。

有人假设，农业生物多样性与农民在维持生计水平上应对不确定性的能力密切相关，在某些情况下，甚至与在现金经济中获利的能力密切相关，发展中国家在这种经济中实施了单一作物种植或绿色革命时代的做法。这里的结果可能为这一论点增加了细微差别，即较富裕的家庭(就资产、现金和财产而言)实际上是粮食交换的接受者，而种植多种作物的家庭相对于多样性较低的家庭，在给予和接受粮食交换方面都很活跃。这种内在的高活动水平，以及农民土地利用中的农业生产力的总体比率，可能使ribeirinhos具有一定程度的灵活性和适应性，从而可能表明其生计活动中对化石燃料的依赖有所减少[58，59]，因为不可再生能源投入仍然是全球南方许多绿色和后绿色革命农业项目的标志。

未来的研究或许应该探索这种可能性，以及它如何帮助形成一场不同的“绿色”革命背后的讨论:投资从不可再生能源大规模转向可再生能源[注1]。60］．这可能发生在许多形式的小农农业中，而在此后的社会和经济活动中，如粮食交换中，则较少出现这种情况。

这项研究的匿名数据可在开放科学框架网站上获得。

1. 也就是说，' igraph '网络包中提供的默认度量范围。

2. 然而，它们可能更具有物种多样性，尽管这项研究没有调查这一前景。

我们要感谢这项研究的参与者、他们的社区、IDSM、UFPA的Angela Steward博士以及花时间评估这份手稿的审稿人的坚定支持。

现场研究经费由国家Desenvolvimento Conselho de Desenvolvimento Científico e Tecnológico[201929/2012-0]、国家科学基金会行为和认知科学部[BCS-1357325]、Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES)[财务代码001]提供。

作者和隶属关系

1. 美国印第安纳大学社会生态景观分析中心，布卢明顿，47405

   山姆·施拉姆斯基和安娜·卡罗莱纳·巴博萨·德利马

2. ECHO项目，新墨西哥大学，阿尔伯克基，NM, 87102，美国

   Ana Carolina Barbosa de Lima

贡献

所有作者都对研究的构思和设计做出了贡献。材料准备、数据收集和分析由Sam Schramski完成。手稿的初稿是由山姆·施拉姆斯基写的，所有作者都对之前的版本的手稿进行了评论。所有作者阅读并批准了最终稿件。

相应的作者

对应到山姆Schramski．

伦理批准和同意参与

在Amanã可持续发展保护区开展研究的伦理批准已获得Desenvolvimento研究所Sustentável Mamirauá (IDSM)的批准。

发表同意书

本研究所有参与者均给予知情同意;书面或口头，在功能文盲或不识字的人群中。IC是根据巴西法律和IDSM制定的条例获得的。

相互竞争的利益

没有利益冲突需要报道。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

转载及权限