农户是否存在粮食安全问题?证据来自加纳

背景

当家庭能够在物质、社会和经济上随时获得充足、安全和有营养的食物，满足其积极健康生活的饮食需要和食物偏好时，就存在粮食安全。粮食安全仍然是加纳许多家庭面临的严峻挑战，在小农中这种情况更为普遍。因此，本研究的目标是评估粮食安全状况，并估计其政策建议的决定因素。

方法

利用从加纳全国2,603个农户收集的数据，并采用有序probit模型，评估了农户粮食安全的决定因素。食品安全指标——食品消费评分(FCS)结合了不同食物组的饮食多样性、消费频率和相对营养重要性，用来确定农户的食品安全状况。

结果

结果显示，整个加纳的农户(76%)属于可接受的家庭食品消费群体。尽管如此，仍有19%和6%的农户分别处于贫困线和贫困食品消费群体。粮食安全的决定因素包括经验、性别、改良的品种采用、获得信贷的机会和地点。

结论

粮食安全风险在加纳的农户中普遍存在。根据对粮食安全决定因素的研究结果，建议政府和私营机构应创造一个有利的环境来提高信贷准入，并鼓励采用改良作物品种来提高产量。

家庭粮食安全是影响世界各地人口的一个问题。根据粮农组织、农发基金、联合国儿童基金会、粮食计划署和世卫组织[12020年，全球约有12%的人口处于严重粮食不安全状态，即9.28亿人，比2019年增加1.48亿人。据估计，到2020年，世界上有23.7亿人无法获得充足的食物，占世界人口的三分之一。粮农组织、农发基金、儿童基金会、粮食计划署和世卫组织[1]进一步指出，世界上有23.7亿人面临中度或重度粮食不安全。其中12亿人(占一半)在亚洲，7.99亿人(占三分之一)在非洲，2.67亿人(占11%)在拉丁美洲和加勒比地区。

与其他非洲国家一样，加纳面临着在粮食安全方面取得重大进展的挑战。世界粮食计划署(2报告称，7.7%的加纳人处于中度粮食不安全状态，0.8%的加纳人处于严重粮食不安全状态。这是因为在过去15年里，该国4.7%的粮食需求是由商业粮食进口和粮食援助提供的。3.］．据报道，大约5%的加纳人口(120万人)没有粮食保障[4］．粮农组织(5他说，200万加纳人口面临粮食不安全的危险。其中150万人生活在加纳这7个地区的农村和城市地区:Brong-Ahafo地区11%，Ashanti地区10%，Eastern地区8%，Volta地区7%，等等。剩下的50万人分布在三个北部地区(北部、上东区和上西区)[6］．加纳49.1%的人口是农村人口[7］．除了大阿克拉和阿善提地区有9.5%和39.4%的人口是农村以外，所有其他8个地区(东部-56.6%，西部-57.6%，中部-52.9,brongahafof -55.5%，伏特-66.3%，北部-69.7%，上东部-79.0%，上西部-83.7%)都有50%以上的农村人口[7］．在这些农村家庭中，从大阿克拉地区的31.3%到上东区地区的93.7户，大多数从事农业生产。这意味着，许多没有粮食保障的人生活在农村地区，而具有讽刺意味的是，他们参与了粮食生产。

加纳的农业主要靠雨水灌溉，只有不到1%的耕地得到灌溉。8］．加纳南部的农民因此能够种植更多的粮食，因为他们有两个雨季，而北部只有一个。农民面临着气候变化、价格低、道路基础设施差、缺乏融资渠道、市场不足、收获后损失、教育和知识不足、不可持续的农业体系、农村向城市的迁移、不适当的政策和缺乏技术变革的挑战[9］．这些因素降低了农民投资和生产的积极性，最终减缓了该国农业的增长。此外，由于传统的粮食作物收获后管理不善- - - - - -损失了30%的产量[10］．这种规模的损失导致粮食价格上涨，从而限制了家庭获得粮食。10］．由于粮食短缺，加纳的农户经历了持续3至7个月的严重粮食不安全[11，这取决于地点。在这些粮食不安全的家庭中，歉收和在歉收季节获得足够粮食的季节性困难非常普遍。6］．Santeromo [12]认为潜在的粮食损失发生在生产和收获后阶段，除了病虫害造成的粮食损失、有限的收获技术、价格波动以及由于农业投入使用有限而导致的生产不足之外，这构成了消费前粮食数量和质量的意外下降。粮食损失可能导致粮食供应减少，粮食安全可能受到破坏[13，14］．

农村地区以农民为主的家庭尽管种植作物，甚至在市场上出售这些作物，但仍面临粮食不安全和饥饿问题。此外，几项研究的证据仍然表明，农村家庭的粮食不安全和营养不良问题日益严重[2，15，16］．例如，Kuwornu等人的一项研究[15报告称，在加纳中部地区接受采访的120个家庭样本中，60%的农户粮食不安全。Armah等人最近进行的一项研究[17研究发现，在加纳西部地区Bibiani Ahwiaso农村农业社区的210个农业家庭样本中，94%的家庭面临着粮食不安全的威胁。

尽管研究[4，15，16，17，一项考虑到加纳各地农户的研究很难找到。这些研究都是个案研究，不能代表整个加纳农户的粮食安全状况。迄今为止所提供的证据并不能作为对加纳农户提出充分政策建议的理由。这项研究利用加纳各地农户收集的丰富代表性数据填补了这一空白。本研究试图回答以下问题:加纳的农户是否存在粮食安全风险?2.哪些因素决定了加纳各地农户的粮食安全?具体目标是评估粮食安全状况，并评估决定加纳各地农户粮食安全的因素。这项研究将向有关加纳所有10个地区农户粮食安全状况的政策提供反馈信息。 This study used WFP’s FCS which is a composite score that uses data from a 7-day dietary recall questionnaire that measures dietary diversity, food frequency and sourcing, and relative nutritional importance [18]作为代理测量。没有一项研究使用FCS作为粮食安全的替代衡量标准。源自“食物与营养技术援助膳食多样性得分”，得分越高，说明家庭的饮食越好，食物越安全[18］．

粮农组织(19]将粮食安全定义为"所有人在任何时候都能在物质上和经济上获得充足、安全和有营养的食物，满足其积极健康生活的饮食需要和食物偏好的情况"。尽管全球对粮食安全的定义达成了一致，但由于缺乏全球一致认可的可衡量性，因此不可能对什么构成粮食安全进行标准化的衡量。国际上有一个广泛的共识，即粮食安全具有多个方面，包括可获得性、可获得性、利用性和稳定性[20.］．可得性是指市场的适当运作，以确保粮食能够有效地从生产者运到市场，从粮食过剩地区运到粮食短缺地区[21］．然而，在更广泛的粮食安全背景下，可获得性更普遍地被定义为增加粮食产量以创造更大的全球供应，而不是市场运作。粮食及农业组织估计，一个国家的粮食可得性是指其生产和进口的食品总量减去出口总量后的剩余部分，用于生产用于粮食和非粮食用途的牲畜饲料和种子，以及在储存和运输过程中损失的[22］．

食物可及性是指有足够的资源(经济和物质)来获得适当的食物以满足营养饮食。粮食供应“关系到一个家庭通过自身的生产和储存、购买、以物易物、赠送、借贷或粮食援助等方式，定期获得足够数量的粮食的能力”世界粮食计划署[20.］．“食物利用”是指家庭对所获得食物的使用情况，以及个人吸收和代谢营养物质的能力，即身体的转化效率。FAO [23］．食物稳定性是指食物在任何时候都能稳定地获得、获取和使用，而不会遇到风险[24］．

可获得性和可获得性由几个组成部分组成:数量(即足够的食物和能量)、质量(即提供所有基本营养的食物)、安全(即不受污染和不构成健康风险的食物)、文化可接受性和偏好(即人们喜欢的和符合传统或首选饮食的食物)[23，25］．Leroy等人[26]指出稳定性是一个交叉维度，要求在任何时候都足够可用、可访问和充分利用。这考虑到粮食价格波动、国家经济形势和气候条件等外部因素。国家研究委员会[27]在其对粮食不安全的描述中纳入了经验和看法，并指出，当未来粮食供应和获取不确定、健康生活方式所需的食物数量和种类(质量)不足，或需要使用社会上不能接受的方式获取粮食时，家庭和个人就会经历粮食不安全。

综上所述，粮食安全是多维的，因此有多种衡量标准。已经制定了若干指标作为粮食安全的代理指标。捕捉热量和营养摄入的家庭食品安全最直接的测量方法是人体测量或详细的多次访问家庭支出或膳食回忆日志[28］．但是，通过这种方法获取准确的数据是费时、侵入性和昂贵的。相反，家庭食品安全可以通过派生的代理指标进行更普遍的评估:(1)单次膳食回忆;(2)应对策略;(3)食品不安全的心理和生理体验[29］．世界粮食计划署(WFP)和其他组织制定并验证了这些措施，包括应对策略指数(CSI)、减少应对策略指数(rCSI)、家庭粮食不安全和获取量表(HFIAS)、家庭饥饿量表(HHS)、食物消费评分(FCS)、家庭膳食多样性量表(HDDS)和粮食安全自我评估量表(SAFS) [30.］．尽管如此,Santeromo [31]认为，现有指标不具有可比性，因为它们传达了不同的粮食安全信息。Santeromo [31进一步认为，他们未能捕捉到焦虑、担忧等心理因素，而这些是粮食不安全的根本决定因素。因此，人们提出用全球粮食安全指数、全球饥饿指数、贫困和饥饿指数等综合指标来衡量粮食安全。然而，人们关注的是如何选择算法来计算食品安全的综合指数，因此Santeromo [31]建议在数据归算和聚合方法的选择上要注意。

一个全面全面的粮食安全衡量标准应该是有效和可靠的，在时间和空间上具有可比性，并涵盖粮食安全的不同要素[30.］．然而，作为一门交叉学科，粮食安全的复杂性已使找到一种衡量家庭粮食不安全的总结性(或“黄金标准”)措施成为挑战[32］．芬达(33]在其仅用于衡量粮食不安全获取情况的推荐指标清单中包括33个指标。厄普顿等[34]提出了一种发展恢复力测量方法，为满足这些未得到满足的粮食安全测量需求提供了一个潜在的解决方案。该战略衡量粮食安全，纳入粮农组织建议的所有公理[19］．他们将发展弹性定义为“一个人(或)家庭在面对各种压力源和无数冲击后，随着时间的推移避免贫困的能力。”34］．但是，该方法允许类型I或类型II错误，这取决于操作首选项。Chung等[35]强调，重要的是需要找到一种简单而现实的家庭粮食不安全措施，可以被称为“黄金法则”，结合严格和统计效率，从家庭层面上得出粮食不安全的结论。

粮农组织和世界粮食计划署(粮食计划署)利用膳食多样性信息作为分析粮食安全的一个因素。然而，组织使用不同的数据收集方法和分析策略[18，36］．粮农组织根据粮食和营养技术援助项目制定的指南，采用1天家庭膳食多样性评分(HDDS) [5世界粮食计划署使用的是粮食消费评分(FCS)。HDDS和FCS已在不同国家被验证为家庭人均能量摄入量的替代衡量标准[37］．这些工具可用于监测和监督家庭经济上获得食物的情况[20.在这两种方法中，收集到的数据也可以用来确定饮食模式和特定食物的消费。从任何一种衡量方法获得的信息对于在某一特定国家或类似的农业生态区内应用最有用，而不是在具有不同饮食模式的国家和区域之间应用。这项研究采用世界粮食计划署的FCS来衡量加纳各地农户的粮食安全状况。

之所以使用这一食品安全指标，是因为它可以准确地捕捉膳食多样性，而膳食多样性通常与热量和蛋白质充分性、动物来源蛋白质(优质蛋白质)百分比和家庭收入等因素高度相关[32］．此外，由于可以根据可获得的食品清单一次访问就可获得数据，因此收集用于分析农户FCS的数据并不昂贵。虽然饲料浓缩系统尚未证实营养充足[30.，它可能与热量摄入有关[32这是粮食安全的关键指标。

研究区

这项研究的数据来自加纳各地的农户。这项研究是在加纳有10个地区时进行的。数字1显示研究区域。2016年8月至2017年2月，该国所有10个地区(阿善提、布朗阿哈福、中部、东部、大阿克拉、北部、上东部、上西部、沃尔塔和西部地区)都接受了调查。

以过渡林和落叶林为主的阿散蒂、布隆阿佛和东部地区分别占全国人口的19.4%、9.64%和10.7% [7］．这些地区的农业活动比例也很高:阿善提(36.6%)、Brong Ahafo(68.5%)和东部(59.2%)[7］．西部地区属于常绿和落叶林带。农业活动比重为49.80%。沃尔塔地区横跨三个农业生态区(沿海、落叶林和大草原)。占总人口的8.6%，以自给农业为主，其中58.8%从事农业和渔业。中部地区以落叶林为主，沿海人口占8.9%。51.40%的人口从事渔业和农业作为主要的经济活动。8］．北部的三个地区(上西部，上东部和北部)，属于草原农业生态区。这三个地区占加纳人口的17.1% [7］．这些地区(上西部(77.1%)、上东部(83.7%)和北部(75.5%))超过四分之三的家庭从事自给农业[8］．

西部地区西南海岸26.1℃~上东部东北边界28.9℃，东北地区年平均气温可达40℃[8］．年平均降雨量在上东部地区东北边界约1000毫米到西部地区西南海岸约2200毫米。沿海地区是干旱地区，年平均降雨量只有800毫米[8］．北部三个地区对自给农业的依赖程度最高，年平均降雨量约为1 000毫米。Brong Ahafo、Ashanti、东部、中部和Volta地区也高度依赖自给农业，年平均降雨量为800毫米至1500毫米，年平均气温为26.4°C [8］．

抽样、数据和数据收集

采用多阶段抽样技术对地区和村庄进行选择。采用整群抽样的方法，根据粮食生产水平选择地区。然后，从所选村庄的普查区域(EAs)中随机抽取农户。EA的人数相同[39］．以农户为样本进行比例抽样。枚举区域(EAs)从加纳统计局获得。农作物生产区从粮食和农业部的区域和区级局收集。每个区选取4个EAs，联系7户农户。因此，总共访问了来自加纳99个地区的396名急诊病人。全国共联系了2772户农户。然而，由于信息不完整，有169个被丢弃，2603个家庭的数据被利用。

对选定的家庭进行了面对面的访谈，这些访谈问卷是精心设计和预先测试的。除了农场和农民的数据，还收集了各种食品的数据。问卷的家庭膳食部分由家庭中负责食品准备的人回答。通过世界粮食计划署建议的为期7天的召回，记录了家庭层面的粮食消费情况(18)。数据是从该国现有食品清单中收集的。调查对象被问及在过去7天的召回期内，他们进食特定食物的频率(以天为单位)。

家庭食品消费得分的测量

高果糖玉米糖浆是由世界粮食计划署提供的7天食物频率或消费模式的定量方面。HFCS是一种频率加权的hds [18］．高果糖玉米糖浆是膳食多样性和消费频率的一项指标，其依据是前七天的食物消费记录。它使用八种不同食物组的消费频率来计算:“主食、豆类、蔬菜、水果、肉和鱼、牛奶、糖和油”[40］．每组食物的消费频率乘以指定的体重(见表)1)，以营养素含量为准。然后对这些值进行汇总，得到食物消费评分(FCS)。在世界粮食计划署(18]时，FCS被分为三类:消耗不良(FCS = 1 ~ 28);borderline (FCS = 28.5 ~ 42);和可接受的消费量(FCS = > 42)。

经验模型

由于因变量的序数性质，使用了一个有序的probit模型。因变量为FCS，具有分类性，0 = poor;1 =临界值，2 =可接受值，表示农户的粮食安全状况。绿色(41]认为，假定结果是离散的，多项式logit或probit模型将无法解释因变量的序数性质。而logit假设误差项的逻辑分布，probit假设正态分布[42］．Chung等人[35逻辑分布和正态分布通常给出相似的结果。此外，戴维森和麦金农[43指出有序probit是有序响应数据最常用的模型。继Johnston等人[42]时，一个有序的probit模型写为:

在哪里\ (z_ {j} \)是一个连续的潜在变量，\(间{j} \)是一个\[1 \乘以k \)解释变量向量，β\ (\ \)是一个1 \ \ (k \倍)未知参数向量，和\ (\ varepsilon_ {j} \)的概率密度函数(pdf)表示为独立同分布\(f\左({\varepsilon，\theta} \右)\)，具有分布参数\θ(\ \)．上述模型可以使用普通最小二乘法(OLS)一致估计，如果\ (z_ {j} \)．观察到,\(E\varepsilon_{j} {|}X_{j} = 0，\forall j\)［36］．由于数据的离散选择性质，OLS将导致异方差误差和预测概率，可能落在每个结果描述的e范围(0,1)之外。由于这一问题，常常使用极大似然估计来估计未知参数。考虑观察变量\ (z_ {j} \)：

观察到某一特定结果的概率\(1 \le j \le i)．是由:

其中F是的累积分布函数\ (\ varepsilon_ {j} \)，\(\ {0} = \gamma_{I - 1} = - \infty，\)而且\ (\ gamma_{我}= \ infty \)．F的存在导致一个极大似然估计框架，写成:

这个对数似然函数是关于\θ(β\ \ \)以及切点< \ gamma_ \ (\ gamma_ {1} {2} \)．在两个离散结果的情况下，Eq. (4)简化为具有一个切点的二元选择模型，该切点通常设为0，以实现对截距项[42］．

绿色(41]，指出由于没有有意义的条件均值函数，有序概率模型中的边际效应也不是直接的，通常考虑解释变量的变化对单元概率的影响。这些是由:

因此，本研究的实证模型被规定为:

在哪里FCS将食品消费得分作为食品安全指标;j代表一个家庭,我（我= 0, 1, 2)表示三种可选的依序变量，表明(i)一个家庭是否属于食物消费较差的群体类别;(ii)住户是否属于边缘食物消费类别;及(iii)住户是否属于可接受的食物消费类别类别。W X而且Z分别假设社会经济、粮食生产、制度和地点特征会影响粮食安全(表2）;\(\beta，\gamma，\ alpha，\delta)为待估计参数。

结果显示，总体而言，受访者以男性为主，约占77%。在大多数加纳文化中，尤其是在北部地区，习惯法不允许妇女拥有土地[44尽管男人和女人都从事农业活动。而南方大部分女性由于母系继承制度而拥有土地。性别对粮食安全的影响是混合的，因为男性户主和女性户主的农户都可以实现粮食安全。大多数(88%)已婚，而且大部分是来自各自地区的本地人。婚姻状况有望对粮食安全产生积极影响[45，46］．在受教育程度上，约41%的受访者没有接受过正规教育，约30%达到初中(JHS)教育水平，27%达到高中(SHS)教育水平。加纳统计处[47]在加纳进行的全国农户普查中发现，农村地区的农户大部分是文盲。预计教育将对粮食安全产生积极影响。受访者平均年龄为47岁。年龄对农户粮食安全的影响不能预先确定，因为老年人和年轻人都可以生产更多或从市场上购买。

平均家庭规模约为8人，高于全国平均5人[47］．家庭规模对粮食安全的影响不能预先确定，因为大的家庭规模可能会增加家庭在吃饭所需人数方面的压力[48］．相反，家庭规模可能意味着家庭劳动力可用于其他可能增加收入的农业活动，从而提高家庭的粮食安全状况[49］．大约50%的受访者可以获得信贷，79%的人称他们可以获得延期。获取制度因素对于增加农产品产量，从而增加粮食获取非常重要。信贷可能会增加一个家庭获得种子、化学品和雇佣劳动力等生产投入的可能性[50，这可以改善生产，从而改善家庭粮食状况。因此，家庭获得信贷的机会预计与家庭粮食安全状况呈正相关。约39%的农户采用了改良作物品种。收养可提高作物产量，因此有望改善家庭粮食安全。地理位置也是家庭粮食安全的一个重要预测因素，因为它受气候变化的影响。取决于一个家庭是否位于气候条件稳定的生态区，将决定农产品的数量，从而影响粮食安全。由于有利的气候条件，位于森林和森林过渡地带的地区有望有粮食安全的农户。由于不利的天气条件，位于沿海草原和几内亚草原地区的农民有望在一定程度上获得粮食安全。

农户的饮食多样性

数据2而且3.在7天的召回期内，谷物、根茎类作物和蔬菜的日消费量分别达到96%和91%。加纳的食品体系主要由谷物、根茎作物和当地蔬菜组成，这些都是农村和城市地区家庭日常烹饪的一部分。粮食和农业部数据[8他指出，加纳人有吃谷物、块根和块茎作物的传统。结果还表明，豆类(豇豆、花生、豆类)和水果的消费不像块根、块茎和谷物那样常见。然而，约有35%及25%的受访者在7天的召回期内，每天分别进食豆类及水果。这些作物的人均消费量在加纳很低[8］．

数字3.调查显示，66%的受访者在7天的召回期内根本没有食用牛奶，24%的受访者在同一期间没有食用肉类或鱼类。根据Codjoe等人[51大多数加纳人的饮食多样性很高，但水果和牛奶/奶制品等富含微量营养素的食物消费量较低。调查对象在召回期间也摄入了一定程度的脂肪和糖。然而，如果家庭不生产某种食品，消费的频率就会下降。埃克(52他们在对加纳农业转型和粮食及营养安全的研究中也发现了类似的结果。在加纳，家庭经常消费自己的农产品，而不是购买的食品。

农户食品消费得分

数字4显示全国大多数(76%)的农户处于可接受的氢氟碳化物范围内。

每个区域的大多数农户都有可接受的氢氟碳化物。尽管各地区有相当数量(19%)的农户处于HFCS边缘，但北部、西部、上东部和上西部地区分别有22.1%、22%、21.40%和21.1%的农户处于HFCS边缘，高于其他地区。根据世界粮食计划署的分类，这些地区有相当多的农户拥有适度的粮食安全[6］．北部、上东部和上西部地区在降雨和温度方面都是不利的气候。他们有一个降雨和高温的季节，这与该国其他地区不同。加纳这一地区的一些农民可能没有能力生产有助于粮食安全的多样化作物。穆斯塔法等[53]指出，在他们对加纳北部地区粮食安全状况的研究中，至少种植三种不同作物的家庭比只种植一种作物的家庭有更好的粮食消费得分。西部地区以牺牲粮食作物生产经济作物而闻名，因此结果并不令人意外。Armah等[17发现西部地区比比亚尼94%的农户面临粮食安全威胁。总体而言，全国约6%的受访者属于食品消费较差的群体。Darfour和Rosentrater [4报告称，大约5%的加纳人口处于严重的粮食不安全状态，这一结果证实了这项研究的结果。

农户粮食安全的决定因素

表格3.介绍了加纳农户粮食安全的决定因素的结果。结果显示，农业经验降低了落入贫困和边缘食物消费群体的概率，但增加了落入可接受食物群体的概率。可能的解释是，有多年经验的农民可能拥有更大的农场，也可能实行混合耕作，因此可以很容易地获得所有种类的食物。Oluyole等人[54]在他们对尼日利亚农户粮食安全状况的研究中发现，农业经验与粮食安全状况之间存在正相关关系。我们的结果表明，高达JHS的教育水平降低了陷入贫困和边缘食品消费群体的概率，但增加了被发现在可接受的食品消费群体。一定程度的教育对于确保农户粮食消费的多样性很重要。Ngema等人也得到了类似的结果[55]在南非马普乌卢洛地方自治市进行的家庭粮食安全状况及其决定因素的研究中，教育对家庭的粮食安全状况产生了积极影响。

我们发现，男性为户主的农户更有可能粮食保障较差(贫困粮食组)和中度粮食保障(边缘粮食组)。尽管如此，女性为首的农场家庭更有可能是高度粮食安全(可接受的粮食组)。虽然结果与直觉相反，但女性为户主的家庭主要生产的粮食作物是家庭主要食用的，这在某种程度上是正确的[56］．妇女还负责选择、计划和准备食物，并主要将家庭收入用于购买食物[57这可能是食物更安全的原因。

我们的结果发现，种植改良品种降低了在贫困和边缘食品消费中被发现的概率，但增加了在可接受的食品消费群体中被发现的概率。改良品种产量高，生产这些品种的人可能有足够的粮食供家庭使用，也可以出售以购买其他食品。Qaim [58他在《农业粮食系统与可持续营养》的研究中发现，采用现代作物品种可以提高产量，从而增加粮食供应，并提高农业利润和小农的收入。

信贷可及性与农户粮食安全呈正相关(重度和中度)，但与可接受粮食组呈负相关。这意味着，获得信贷的农民可能会将其用于农业以外的目的。他们也不能用信用卡购买食品。也许农民为孩子的学费、衣服、医疗保健等寻求信贷。Aidoo等人[59研究发现，信贷获取与家庭粮食安全之间存在显著的正相关关系。他们的结果与这项研究的结果相反。然而Mustapha等人[53在加纳北部的农户中也发现了类似的结果，在那里，信贷获取大大增加了农户的粮食不安全状况。Ngema等人[55]发现信贷获取对农户的粮食安全状况有负向影响，与本研究结果相印证。

在区位方面，我们的结果显示，农户的粮食安全与除阿散蒂、博诺阿哈福和东部地区以外的所有地区有关。结果显示，中部、大阿克拉、北部、上东区、上西区和沃尔塔的农户更有可能出现严重和中度粮食不安全状况。这并不奇怪，因为这些地区属于沿海大草原和大草原农业生态区，气候条件并不总是有利的。在这些地区，农民可能生产不出足够的粮食用于消费和销售，以购买多样化的食品。Armah等[60]认为，由于降雨量减少和温度升高，在大草原农业生态区，粮食安全是一个挑战。这组作者指出，由于降雨减少和温度升高，预计几内亚和加纳北部的萨凡纳农业生态区会出现更干燥的气候条件，这可能会进一步减少适合耕种的农田。Kuwornu等人报告了中部和大阿克拉地区家庭的粮食安全风险患病率[12和Codjoe等人[51]证实了这一研究结果。

这项研究的主要目标是评估农户的粮食安全状况和评估决定粮食安全的因素。膳食多样性评估显示，农户的膳食以谷类、块茎和蔬菜为主。乳制品消费最少。食品消费得分代表的食品安全状况显示，大多数农户属于可接受的食品消费群体。然而，处于贫困(6%)至边缘(19%)食品消费群体的人数相当多(25%)，令人非常担忧。农户获得粮食安全的几率由经验、教育水平和改良品种栽培等因素决定。研究发现，这些因素在改善家庭粮食安全状况方面非常重要，但在性别、获得信贷的机会和地点方面，这些因素与加纳家庭的粮食安全状况呈负相关。

这些发现凸显了经验、教育和改良品种在粮食安全干预举措中对提高家庭粮食安全状况的重要性。教育对于确定农户的粮食安全状况很重要。教育可以帮助家庭成员了解新的农业做法的可用手段和选择，如使用改良品种和良好的农业做法，这些有提高家庭生产力的倾向，从而提高其粮食安全状况。由于产量增加，出售更多农产品以购买其他食品的能力将会增加，这可能会增加多样化食品的供应。

这项研究的发现强调了使用改良作物品种等农业技术的重要性。使用高产作物品种增加了家庭供应，并增加了用于购买其他食品的农产品销售。政府和私营部门努力提供和获取国家研究机构发布的改良品种，将有助于遏制粮食安全风险，因为这些品种的生产率高，且具有抗病虫害能力。

这项研究的发现也强调了雨养农业的脆弱性。结果表明，属于沿海和几内亚萨凡纳农业生态区的地区不太可能属于可接受的粮食安全群体，而更可能属于贫困到中度粮食消费群体。这些地区只有一个雨季，雨季不稳定，因此影响粮食生产和收入，使人们无法购买其他尚未生产的粮食。

研究结果对政府和其他资助机构改善加纳农村家庭粮食安全状况具有重要的政策意义。农户依靠自己的生产和购买粮食来维持粮食安全。对教育和改进技术的投资对于实现增产至关重要。在降雨量少的地区建设灌溉设施等基础设施，对提高这些地区的产量将大有帮助。

最后，建议开展农户应对策略研究，以深入了解他们实现粮食安全的过程。吸取的教训将有助于应对他们面临的挑战。信贷获取与农户粮食安全状况的关系应得到研究，以更好地了解这一问题的动态。

通过合理的请求，我们可以从通讯作者那里获得支持这项研究结果的数据集。

粮农组织:

粮食及农业组织

芬达:

粮食与营养技术援助

农发基金:

国际农业发展基金

联合国儿童基金会:

联合国国际儿童紧急基金

世界粮食计划署:

世界粮食计划署

人:

世界卫生组织

我们要感谢世界银行通过西非农业生产力方案为这项研究提供的资金。同时也非常感谢协助收集数据的csir作物研究所的工作人员。

这项研究由世界银行通过西非农业生产力项目资助。

作者和联系

1. csir作物研究所社会经济科，加纳库马西3785信箱

   Patricia Pinamang Acheampong, Monica Opoku和Lydia Brobbey

2. csir作物研究所，科学支持服务部，3785信箱，库马西，加纳

   Elvis Agyei Obeng & Bernard Sakyiamah

贡献

PPA获得资助，设计研究，分析数据和起草稿件。EAO对数据进行管理和分析，并对文献进行综述。MO查阅文献，审稿。LB收集数据并进行文献回顾。BS审阅文献和手稿。所有作者阅读并批准最终稿。

相应的作者

对应到帕特丽夏Pinamang Acheampong．

伦理认可和同意参与

由于该研究涉及人类参与者，而研究人员不想强迫任何人参与，因此开发了一份知情同意书，并将其纳入调查工具中。调查员首先自我介绍，然后向随机选择的参与者解释研究的目的。然后，当分配给调查的总时间传递给参与者时，会征求他们的同意。事实上，他们被告知参与调查是自愿的。在进行这项研究之前，csir作物研究所内部审查委员会于2016年1月批准了这项研究。

同意出版

所有作者阅读并同意文章发表。

相互竞争的利益

作者声明没有竞争利益。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格《自然》对出版的地图和机构附属关系中的管辖权要求保持中立。

开放获取本文根据知识共享署名4.0国际许可协议授权，该协议允许以任何媒介或格式使用、共享、改编、分发和复制，只要您适当地注明原作者和源代码，提供知识共享许可协议的链接，并说明是否进行了修改。本文中的图像或其他第三方材料均包含在本文的知识共享许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的知识共享许可中，并且您的预期使用不被法定法规允许或超过允许的使用，您将需要直接从版权所有者获得许可。如欲查阅本牌照副本，请浏览http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．知识共享公共领域转让豁免书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在对数据的信用额度中另有说明。

再版和权限