埃塞俄比亚的营养敏感型鸡肉生产:定性评价

小规模鸡肉生产在低收入环境中作为一项营养敏感战略具有巨大潜力，因为它有可能提高收入、增加营养食品(包括鸡蛋和肉类)的消费和增强妇女权能。这项研究旨在评估埃塞俄比亚农村地区对营养敏感的鸡肉生产干预措施的影响，并确定其面临的挑战和解决方案。我们在埃塞俄比亚阿姆哈拉和奥罗米亚地区的非洲鸡遗传收益和农业到营养项目的终点评估之后进行了一项定性研究。通过半结构化访谈，我们与女性项目参与者进行了12次焦点小组讨论，并与项目工作人员进行了6次关键线人访谈。数据分析采用专题分析。与非洲鸡遗传增益干预的参与者进行了6次焦点小组讨论，通过这些讨论，妇女获得了25只高产鸡。其他六个焦点小组讨论的参与者(除了非洲鸡遗传收益干预措施外)也接受了农业到营养干预措施，其重点是与儿童喂养、水、环境卫生和个人卫生以及家庭园艺相关的营养敏感行为改变沟通。非洲鸡遗传收益和农业到营养干预措施通过改善收入、营养和儿童护理知识使参与者受益。营养和儿童喂养的好处在营养敏感的行为改变组被更多地强调，而收入好处在没有接受行为改变的组被更多地强调。该项目的主要挑战包括鸡的死亡和疾病以及项目和家庭两级的执行问题。 Recommendations to address these challenges included improved chicken housing designs, access to inputs, access to veterinary care (including vaccines and medication), and project logistics. The nutrition-sensitive and chicken production interventions were largely well-received by participants. Most participants agreed that the benefits of the project outweighed the challenges. Future projects would benefit from logistical and infrastructural improvements to improve implementation and impacts on nutrition, health, and livelihoods.

推广后院养鸡系统已被提议作为低收入环境中的一项营养敏感战略，因为它有可能增加收入、改善营养食品的消费和增强妇女权能[1］．首先，鸡肉生产有助于增加销售鸡蛋和整鸡的收入，这两者都可以在许多低收入国家获得高价[2］．其次，鸡蛋和鸡肉都是氨基酸的完整来源，富含对儿童生长发育很重要的必需营养素，包括维生素B-12、铁、维生素a和胆碱[2，3.］．最后，将促进鸡肉生产作为一项生计战略可以增强妇女的权能并增加她们的收入，因为妇女往往负责照顾较小的牲畜和家禽[4，5］．

埃塞俄比亚特别需要改善饮食和生计的干预措施，因为在那里，超过37%的5岁以下儿童发育迟缓z-score <−2)[6］．埃塞俄比亚幼儿的最低可接受饮食在世界上排名第五，只有4%的6-23个月大的儿童实现了足够的用餐频率和饮食多样性[7］．在埃塞俄比亚农村，家庭层面的鸡肉生产可以为改善这些结果提供途径。在那里，蛋和肉具有很高的货币、社会和文化价值，妇女往往控制与家禽有关的收入和决策[8，9］．以往的证据一直表明，促进妇女赋权是对营养敏感的农业干预措施的一个关键组成部分，这些干预措施能够成功地改善饮食和营养状况[10］．

最近在埃塞俄比亚农村进行的一项集群随机对照试验探索了在鸡肉生产干预的背景下，这些收入、消费和赋权途径改善儿童营养的潜力。该试验于2016年至2018年进行，包括两个部分:非洲鸡遗传收益(ACGG)干预，向参与家庭提供高产外来鸡基因型，以评估埃塞俄比亚环境中的5个品种;以及ATONU干预，该干预测试了与ACGG干预相结合的营养敏感行为改变的额外益处。研究评估结果显示，ACGG + atatu组在中线有更高的年龄身高z分数，ACGG组在终末线有更高的年龄身高和年龄体重z分数[1］．与单独ACGG干预组相比，ATONU干预组的儿童食用了更多样化的饮食和更多的鸡蛋，显示出营养敏感行为变化的积极影响。未发现对儿童健康结果的不良影响，包括贫血或腹泻、发烧或呕吐流行2周[11］．

尽管有这些积极的影响，中介研究的结果显示鸡的死亡率很高，在研究的中线评估(9个月后)中，每个家庭提供的25只鸡中只有7只存活。此外，在研究的中线，对该项目的混合方法评估发现，鸡管理实践的实施存在变数，如使用鸡笼、幼儿高度接触动物粪便、与养鸡有关的许多挑战以及ACGG/ATONU项目实施中的差距[12］．

根据这些中间线的定性发现，我们提出了一个后续研究，从项目的成功和挑战中学习，并直接从参与者自己那里记录改进建议。因此，在项目的终点评估之后，我们进行了参与性质的评估，包括与项目负责人的关键线人访谈和与项目参与者的焦点小组讨论，以以下研究问题为指导:

1. 1.

   ACGG和ATONU干预措施如何影响参与者?

2. 2.

   ACGG和ATONU干预的挑战是什么?

3. 3.

   对于这些挑战，有哪些潜在的解决方案?

这些发现为干预措施的有效性提供了定性证据，也为希望为营养敏感项目和干预措施的实施提供信息的从业者提供了政策建议。

研究参与者

这项研究包括12个与女性项目参与者的焦点小组讨论(FGDs);ACGG组6例，ACGG + ATONU组6例。我们还与参与项目实施的工作人员进行了六次一对一的关键线人面谈(KIIs)。下面，我们将描述12个fdd和6个KIIs的数据收集和分析过程。

ACGG + ATONU项目

ATONU(农业到营养)项目是一项集群随机试验，旨在评估营养敏感的鸡肉生产干预措施的效果(clinicaltrials.gov identifier # NCT03152227)。项目于2017年2月至2018年4月在埃塞俄比亚的四个地区实施，包括阿姆哈拉、奥罗米亚、SNNPR(南方国家、民族和人民地区)和提格雷。试验和干预措施之前已详细描述过[1］．村庄被随机分配到三个干预部门中的一个:(1)ACGG(非洲鸡遗传收益)部门，该部门包括接收来自5个外来品种的25只高产小鸡，并在鸡的生产和管理方面提供技术援助;(2)除参与ACGG外，ATONU部门还接受了关于营养、儿童喂养做法、WASH(水、环境卫生和个人卫生)行为、妇女赋权、家庭园艺和蔬菜种子分发的行为改变沟通(BCC)干预;(3)控制臂。所有三个部门的参与者必须满足纳入标准，包括至少生产鸡两年，目前饲养的鸡少于50只，以及至少有一名育龄妇女(登记时18-49岁)。

焦点小组讨论

由于地理上的限制，FGDs被限制在两个地区——奥罗米亚和阿姆哈拉。透过有目的的最大变异抽样，共选出12个乡村作为焦点小组讨论地点[13以达到治疗组之间的平衡。抽样的程序如下:在每个区域内，选择三个woredas(区);从每个woredas中，选择两个kebeles(村庄)——从两个治疗组中各一个——共12个kebeles。然后，我们在每个kebele与主要照顾幼童的女性项目参与者举行了一次焦点小组讨论。前四个焦点小组在2018年7月(ACGG和ATONU活动结束后3个月)进行;当确定尚未达到饱和时，在获得额外的资金、人员和伦理批准后，在9月又进行了8个焦点小组的研究。

FGDs采用半结构化的面试形式。焦点小组的人数允许在6至12人之间，包括在ACGG/ATONU项目开始时有0-36个月指标儿童的妇女。当地项目工作人员提前通知所有参与者即将进行的讨论，以鼓励参与者参与，并为参与者的时间提供肥皂作为补偿。向所有参与者宣读知情同意，并在开始访谈前口头确认。所有FGD都由一名在阿凡奥罗莫或阿姆哈拉受训的硕士级定性研究员(YM)领导，并由一名持有公共卫生硕士学位的记录员(HA)陪同。来自波士顿(SP)的博士生也参加了前四个焦点小组，并做了额外的笔记。在每天的面试结束后，主要的定性面试官(YM)用英语写了一份当天的面试总结，然后SP在后续的面试前进行审阅。所有的采访都被记录在一个设备上，匿名，逐字转录成原始语言，然后由HA翻译成英语。

关键线人的采访

2018年7月，与高度参与ACGG和/或ATONU干预监督和/或实施的关键线人进行了6次知识产权评估。所有参与者均提供书面知情同意。所有采访都用阿姆哈拉语进行，只有一次用英语进行。YM采用半结构化的面试指导进行面试，并由医管局作笔记。SP在所有的KIIs都在场并做笔记，SA在两个KIIs都在场。每天结束时，YM都会提供英文采访的书面摘要，SP会在随后的采访前进行审阅。所有访谈均由医管局记录、转录并翻译成英文。在我们介绍来自kii的引用时，我们省略了个人的职称，以保持他们的匿名性。

面试指南

采访指南包含在本文附录中，分别为FGDs和KIIs(附录1和附录2)。指南是根据导言中概述的三个研究问题制定的，并根据参与者的观点进行了调整。例如，FGD的问题更多地关注养鸡的挑战和经验，而KIIs更多地关注项目实施的挑战和经验。半结构化的访谈形式确保了与研究问题最相关的要点被涵盖，但也允许采访者灵活地引导讨论沿着一个自然和舒适的过程。

在研究中线的定性研究中，我们注意到鸡舍类型的高度变异性，以及鸡夜间在屋内睡觉的高流行率[12］．为了具体解决鸡的住房问题，FGD和KII的参与者被展示了八种鸡的住房设计的图片，并被要求讨论并选择他们最喜欢的。

数据分析

通过主题分析使用演绎编码分析数据，其风格由Braun和Clarke(2006)描述[14］．fdd和KIIs的编码过程如下所示。

码本的开发开始于让主编码员在最初通读抄本时打开编码数据，记下所有想到的代码。然后对该列表进行细化，以开发和定义初始代码集。然后，二级编码员通过阅读选择的抄本和建议对码本进行编辑来审计码本。在他们的修订被合并后，初级编码员根据代码本编码所有抄本，二级编码员检查编码抄本，在必要时进行更正。对于fgd，主编码器是SP，辅助编码器是SA，对于kii，主编码器是SA，辅助编码器是SP。对fgd的编码是在NVIVO 12.5版中进行的，对kii的编码是手动进行的。对于FGD分析，数据也按照Bernard等人描述的方式组织成数据矩阵。[15］．这部分分析是在Excel电子表格中进行的，涉及比较FGD对三个研究问题的回答，通过几个特征，我们怀疑回答可能有所不同，包括治疗组(ACGG或ACGG + ATONU)，目前拥有的鸡的数量，地区，村庄，参与者的数量，以及指标儿童的年龄。

主题的识别是通过将代码分类为概念，然后使用切割排序方法将主题分类为子主题[15］．最后的主题由两位程序员讨论并达成一致。创建了一个概念图(在结果部分中展示)，将挑战和解决方案下出现的概念进行分组和连接。

下一节将讨论我们对FGD和KII数据的专题分析所产生的主要主题。本节是基于我们调查的三个研究问题构建的。在每个研究问题下，我们提出了主题和支持证据。这些主题包括:儿童和家庭的营养益处;经济利益;知识、态度和实践的改进;鸡的疾病和死亡;项目级实现挑战;participant-level实现挑战;针对这些挑战提出的解决方案; and proposed infrastructural improvements.

ACGG和ATONU干预措施如何影响参与者?

对儿童和家庭的营养益处

ACGG/ATONU参与者指出的最普遍的好处是家庭收入和营养。在每一次焦点小组讨论中，参与者都讨论了他们家庭中鸡蛋消费量的增加，尤其是对儿童而言。据一位讨论者说:

”和以前相比有很大的不同。启动后[ACGG。+不同的是，我给全家人喂的都是蛋。特别是对孩子，我定期提供鸡蛋。从市场上购买粮食来养活包括儿童在内的家庭是不可行的;这是负担不起的。如果我有5只鸡;我每天可以吃5个鸡蛋;我给这个家庭两个鸡蛋，卖三个鸡蛋来赚钱(R3, Bake Sirba, ACGG+ATONU)。

ACGG + ATONU参与者将健康、生长和发育方面的益处归因于其子女食用鸡蛋。虽然ACGG小组的成员也提到了家庭食用鸡蛋和肉类的好处，但很少特别强调儿童喂养，而更多强调补充家庭饮食和收入。据一位与会者说:

”这是毫无疑问的;养鸡有利于赚钱和在家里吃饭。在招待客人、养家糊口和赚钱方面，鸡是有用的(R4，阿迪斯·门德尔，ACGG)。

经济利益

几乎每一个参与FGDs的家庭都注意到经济效益，但ACGG家庭更可能强调干预的经济效益，与ACGG + ATONU家庭相比，更可能报告出售鸡和鸡蛋。一位讨论者描述道:

”我在卖鸡的蛋。我不给孩子和家人吃东西;在我收到这些鸡之前和之后，我的家庭包括孩子的喂养做法都是一样的”(R2, ACGG)。

ACGG + ATONU家庭提到，在接受培训和教育课程后，他们认为出售鸡蛋和公鸡的经济效益次于养活家庭的效益。正如一位讨论者所述:

“在不同的教育和讨论会上，我们被告知要先养活家庭，其次才是经济利益。根据我以前的经验，我不会用鸡蛋喂孩子;我更喜欢出售和购买另一种食物替代品。我喜欢把鸡蛋放在当地的鸡下孵更多的小鸡，但现在我优先考虑喂养我的孩子。R6、Dukuli ACGG + ATONU)。

少数讨论者，大部分在ACGG村庄，但有一个在ACGG + ATONU村庄，报告说卖鸡买羊。家庭报告说，一旦他们意识到他们的鸡因疾病而死亡，或者在ACGG + ATONU参与者的情况下，出售公鸡的收入足以购买羊。

经济效益也经常被提到KIIs中。举报人指出，该社区受益于鸡蛋生产和出售鸡。据一位线人说:

”母亲们带到市场上的卵子数量发生了变化;从当地的鸡身上，母亲们每周要吃3到4个鸡蛋，但在她们接受了改良品种的鸡之后，每周会卖出30到40个鸡蛋”(冢,ACGG)。

提高知识、态度和做法

KIIs和FGDs都显示了与养鸡管理、营养和儿童护理相关的知识、态度和实践方面的进步。当被问及鸡肉生产的变化时，每个FGD都讨论了自项目开始以来实践如何改进。很多人之前提到过，鸡舍不是正式建造的，也不是用“现代”的方式建造的。当参与者为项目建造更成熟的鸡舍时，这通常是他们第一次这样做。

KII分析发现的另一个好处是，在敏化培训之后，男性对女性从养鸡生产中带来的价值的态度发生了变化。一个线人说:

”主要问题是，男性削弱了女性以及女性的作用;因此他们不接受鸡的管理，也不接受从鸡身上获得的好处。与其他农业活动相比，这被认为是次要的……通过连续的培训和讨论会议;当他们意识到鸡和鸡制品的好处后，他们开始被说服”(冢,ACGG + ATONU)。

ACGG + ATONU的与会者讨论了营养知识的提高，包括给儿童喂食鸡蛋的重要性(特别是有利于出售鸡蛋)、提高对环境卫生和个人卫生的认识、关于母乳喂养和补充喂养的知识以及饮食多样化。讨论者指出了他们行为改变的影响;例如，一位与会者描述:

“经过训练，两岁以下的孩子注意力更好。我们用鸡蛋喂孩子比以前好了。不仅是孩子，还有家庭成员。此外，我们学习了6个月前的纯母乳喂养方法，以前我们只给6个月前的婴儿水和牛奶。水果和蔬菜，如卷心菜，被认为是为城市社区创造的食物，但最近在家庭园艺引入后，我从市场上购买胡萝卜、卷心菜、红甜菜来养活我的家人(R5, Tsion Teguazh, ACGG+ATONU)。

ACGG + ATONU的参与者还讨论了家庭园艺计划，尽管由于季节性、缺水以及在某些情况下缺乏兴趣或空间，该计划在参与者中成败参半。FGDs指出，一些作物特别成功，一些人把种子保存起来，以备将来种植。一位讨论者举例说:

”9种不同类型的“(蔬菜)”种子被分发给家庭园艺。我们成功地受益于胡萝卜、卷心菜、甜菜、番茄等。这些蔬菜对家庭包括孩子都有好处;我们一直给它们喂食(R10, Arabbo, ACGG+ATONU)。

ACGG + ATONU参与者对儿童和鸡相互作用的健康后果的认识似乎也有所提高。参与者没有明确提出儿童和鸡的互动是对干预的挑战，但当被问及儿童和鸡是否应该分开时，几乎所有的参与者都同意他们应该分开。他们这样做的原因从身体伤害到昆虫接触到对方的食物到腹泻疾病的威胁。一位讨论者指出:

“鸡和孩子应该有分开的地方……项目工作人员告诉我们，这是一种危害健康的行为……以前，由于缺乏意识，人们没有把鸡和孩子分开。最近，儿童健康正成为社区面临的主要挑战。如果他们(孩子)和鸡呆在一起，健康状况可能会恶化。因此，如果把孩子和鸡分开可能会更好(R3, Oda Haro, ACGG+ATONU)。

ACGG和ATONU干预的挑战是什么?

鸡的死亡和疾病

参与者对项目好处的感知存在显著差异，这通常与他们的鸡存活的数量直接相关。在某些情况下，参与者在分娩后几周内失去了大部分或所有的鸡。ACGG项目测试了五种不同品种的鸡的性能，其中一种鸡的存活率非常低。高死亡率尤其成问题，因为这些鸡是杂交品种，因此无法通过参与者自己的鸡群或育种来补充。有这种经历的参与者感到沮丧，因为他们经历了建造鸡舍、准备鸡、照顾它们、在它们生蛋或长大到可以卖肉之前喂养它们的努力和花费:

“尽管它们是有益的;它们无法在鸡病中存活。我的家人想吃鸡肉，但我拒绝了，因为我想从卖鸡蛋中获利;但是他们一个接一个地死了;我满怀希望地等待着鸡蛋，但它失败了——它们都死了。我每天早上都发现死鸡(R6, Ashuda, ACGG)。

缺乏兽医护理并不总是问题所在——许多妇女报告说，她们向动物诊所寻求药物或护理，但这些药物并不总是有效的。在一次KII中，受访者转述了一位参与者如何立即卖掉她的鸡以避免这种损失:在收集数据期间，她报告说所有的鸡都死了。我们偶然发现那些鸡实际上并没有死;相反，她把它们卖了，因为她担心会有更多的鸡死亡”(冢,ACGG)。

项目级实现的挑战

关键信息提供者提出了几个项目实施方面的挑战，包括进口外国鸡品种和分销它们的问题。其中两个品种——一个来自巴西，一个来自南非——不能进口，这导致了延误，因为必须做出新的安排。与此相关的是，小鸡分配给参与者的时间被推迟了，而且在不同地区和家庭之间出现了不均匀的情况:并不是所有的鸡品种都在同一时间分发……此外，可用的鸡品种也没有在同一时间分发到所有地区”(冢,ACGG)。在区域一级，提到的其他问题包括金融资本延迟释放、社区动物卫生工作者的招聘低于预期、影响数据编制的互联网连接问题、人员流动、雨季鸡的分配导致鸡存活率低、在鸡死亡率高或分娩延迟时维持方案参与，以及如前所述的一些进口品种死亡率高。一名主要线人建议，本可以在分发之前更好地管理一项减少疾病的战略:

“在项目结束前，我们损失了很多鸡。虽然我们已经讨论了如何控制鸡的疾病……在鸡的流通之前，但不幸的是，在我们干预鸡的疾病之前，上级官员就开始了鸡的流通。纽卡斯尔的是我们面临的常见的鸡病爆发。”(冢ACGG)。

另一位与会者提到，即使鸡在分发之前接种了疫苗，后续的村级疫苗接种本可以防止高死亡率。

Participant-level实现挑战

项目参与者提到的挑战(按他们自己的排名)包括:鸡的死亡和疾病的高水平、缺乏兽医和疫苗接种服务、改良鸡对饲料的高要求、捕食者、照料改良品种的劳动密集型性质(如每天清洁鸡舍2到4次)和建造鸡舍的困难。几乎所有与会者都承认，除了鸡的死亡和疾病外，所有这些其他挑战在家庭层面都是可控的，而且是获得生产效益所必需的:"如果鸡的疾病和死亡问题有了解决方案;我们不关心其他问题;这一切都是可控的。我能做任何我被期望做的事，除了鸡病。这超出了我的控制能力(R3，阿舒达，ACGG)。然而，正如一名关键线人所描述的，为帮助参与者应对疾病挑战而提供的培训本可以更加有力:

“鸡的死亡是我们遇到的挑战之一。有些家庭分发了25只鸡，但只有一只;一些人因为死亡而有两三只鸡。我所经历的唯一一件事是，人们被告知和指导要保持卫生，并正确处理，以减少死亡”(KII, ATONU)。

对于这些挑战，有哪些潜在的解决方案?

针对挑战提出的建议

在研究过程中提出的一些建议同时解决了上述几个问题。为了应对鸡死亡和疾病的挑战，与会者建议了一个一致的、预先确定的疫苗接种计划。其他建议包括在分发鸡肉时提供药物、后续提供鸡肉药物、为鸡提供配方食品以提高它们的适应能力、为丢失的鸡支付费用以及更好地获得家庭一级(而不是动物诊所一级)兽医服务。一些与会者指出，适当的兽医能力足以使该项目完全成功:

“我不会因为害怕任何挑战而回去。我希望得到更多的鸡，面对更多的挑战……超出我们管理能力的挑战是缺乏治疗药物或药物。用来治疗鸡病的药可以在早期给鸡分发。(R3, Bake Sirba, ACGG + ATONU)。

此外，一位讨论者还建议就如何管理鸡以预防和治疗疾病，特别是为妇女提供更多的技术培训:

”我关心的是培训。可以直接为母亲提供培训;这是我们第一次参与鸡肉相关问题的讨论;如果我们对现代养鸡管理有足够的培训;也许我们可以用更好的方法来管理鸡(R1，阿布·多拉尼，ACGG)。

提出基础设施改进

当FGD参与者被要求选择他们最喜欢的鸡舍设计时，他们几乎无一例外地选择了一种特定的设计，并给出了三个特点:防止捕食者捕食、为鸡提供夜晚睡觉的安全场所、为鸡提供白天不必让它们进出的地方。图中显示了与讨论中使用的设计类似的设计。1．正如一位讨论者所描述的，“它看起来很完美，因为它有更大的空间在白天漫游，晚上让他们呆在那里。我们不需要寻找另一个计划来放牧它们(R1, Tarkanfate Gibe, ACGG)。许多参与者也喜欢提供更多阴凉处的设计，但同样也要给鸡留出晚上睡觉和白天散步的空间。2对于类似的例子)。与会者一致认为这两项设计可以用本地材料建造，而其他设计则被认为不可行或建造成本太高。参与者喜欢允许鸡在鸡笼内喂食的设计，这节省了他们围捕鸡的时间，并降低了它们被捕食者捕食的风险。一些参与者还讨论了一种设计，把鸡笼放在一个高架柱子上，这被认为有助于保护鸡免受捕食者的伤害;它还允许鸡粪自由下落，而不必清理鸡笼，这被认为更卫生。

值得注意的是，在几个案例中，焦点小组的讨论者提到，他们的丈夫是负责鸡舍建设的人，他们知道哪种设计是最好的。在某些情况下，参与者建议我们对男性重复拍照活动，这样他们就可以看到他们，并根据照片建模建造一个鸡笼。因此，虽然鸡的管理通常是在女性的职权范围内，但男性可能在关于鸡舍建设的决策和执行中发挥核心作用。

为了全面总结定性研究结果，我们将KIIs和FGDs期间提出的问题及其提出的解决方案映射在图中。3.．

KIIs和fgd的分析提供了有价值的信息，说明有或没有营养敏感干预的后院鸡肉生产干预如何影响项目参与者。根据我们的专题分析，初级干预效益是通过营养、收入以及与儿童保育和养鸡生产有关的知识、态度和做法获得的。我们的研究结果还揭示了ACGG/ATONU干预措施的具体挑战，包括在项目和家庭层面的实施挑战。最后，我们综合了来自项目工作人员和参与者的政策建议，关于如何通过改善实施和物理基础设施来应对这些挑战。

与改善营养、收入和健康行为有关的主题与先前发表的一项评估一致[1]，该研究发现ACGG和ACGG + ATONU组的儿童人体测量学都有所改善，ACGG + ATONU组的儿童饮食多样性和鸡蛋消费量也有所改善。我们的定性结果显示，与ACGG组相比，ACGG + atatu组更强调儿童喂养和营养，进一步支持定量评价中观察到的饮食变化。单独acgg组的讨论者强调获得额外收入的重要性，这一点也被Passarelli等人定量地证明了。[1];这两组的收入和饮食途径的结合可以解释在试验中观察到的人体测量学的改善。所列举的执行挑战，如鸡的死亡和疾病，以及缺乏饲料、替代鸡、兽医服务和鸡舍建筑材料，表明在没有这些挑战的情况下，该项目可能会造成更大的直接和间接营养影响。

我们的分析还强调了ACGG + ATONU参与者如何提高他们的营养知识和行为的具体例子。虽然鸡的干预对饮食的直接影响可能看起来很小——例如，一个六口之家每天增加几个鸡蛋——但行为的改变可能会带来更可持续、更长期的改善。许多研究表明，行为改变沟通是改善儿童喂养习惯的有效机制[1，16，17，18和埃塞俄比亚的营养状况[1，18］．来自埃塞俄比亚的质性研究认为，BCC可以成为一个重要的促进者，以克服与很少消费动物源食品相关的文化和行为障碍[19］．我们的研究结果提供了进一步的证据，表明行为改变沟通可以有效地使农业项目对营养更加敏感，并推动营养成果的进展。通过增强妇女权能、提高购买更健康食品的收入以及提高对饮食多样性、喂养做法、环境卫生和个人卫生的了解，这些行为转变可以得到放大。20.］．

未来的项目实施人员应考虑并测试与鸡舍设计相关的具体建议，以限制家庭成员接触环境污染的潜在有害风险。根据先前发表的结果[1]，虽然生活在参与反反措施家庭的儿童并没有因干预而遭受严重的健康后果，但调查结果显示，在50%以上的家庭中，可以在财产上看到动物粪便。基于同一项目的另一项研究表明，改进鸡的生产方式——比如拥有一个封闭的鸡笼——可以帮助减少家庭与动物粪便的接触。12］．来自埃塞俄比亚的其他研究表明，儿童接触鸡粪与儿童发育迟缓之间存在联系[21];来自其他国家的研究发现，与牲畜近距离生活与环境肠道功能障碍(一种与生长迟缓有关的疾病)标志物之间存在关系[22］．

这项研究的参与者指出，理想的鸡舍最重要的特征包括白天漫游区(有或没有树荫)与夜间鸡舍相连。先前关于畜栏饲养家禽以改善健康结果的干预措施的研究发现，与食品和水成本有关的不利因素导致秘鲁只间歇性地使用畜栏。作者认为，在他们的研究领域，需要找到安全、可接受和负担得起的围栏，同时提供足够的空间、护理和卫生，这证明具有挑战性[23］．这些因素仍然是参与ACGG社区的一个限制。随着对这一话题的证据和兴趣的复苏，几个旨在测试限制接触家禽污染的不同方法的项目正在进行中[24，25］．在设计过程中包括项目参与者可以帮助促进这些策略的可接受性和持续使用。

本研究有几个局限性和优势。社会愿望偏见可能影响了讨论。项目工作人员可能被激励着对项目进行正面评价，或者ACGG + ATONU参与者可能过度强调了该项目的营养和健康益处。此外，数据只在奥罗米亚和阿姆哈拉地区收集，因此不能代表ACGG + ATONU项目的全部地区。这项研究也有一些值得注意的优点，包括它的抽样设计，它允许我们比较ACGG和ACGG + ATONU村庄，它的协同转录编码方法，以及它整合了项目参与者和工作人员的观点。

政策建议

基于这些发现，我们对未来的鸡肉生产项目提出了以下9项建议:

1. 1.

   为参与者提供有关疾病预防和治疗、有效畜牧业做法(如通风、喂养、浇水和适当使用兽医服务)以及鸡舍建设方面的技术培训;

2. 2.

   实施有性别意识的方法，特别是在劳动力预计将增加的情况下，因为劳动力需求可能不成比例地落在妇女身上。这需要使用节省时间的方法和技术，支持妇女决策和她们对收入的控制，使男子对妇女赋权有敏感认识，并在可能需要共同决策的情况下与男子合作，例如建立合作社。

3. 3.

   加强投入物的价值链，如小鸡、配方饲料、药物和鸡舍建筑材料，并便利参与者获得这些投入物;

4. 4.

   改善获得村级动物卫生工作者的机会，并为分发药物和疫苗制定资源和时间表;

5. 5.

   继续改进育种，以提高当地的适应性和生产力。这些努力应继续包括小规模生产者，以确保特性是最佳的，并提高未来鸡生产吸收和成功的可能性。

6. 6.

   在大规模死亡的情况下，用最好的品种更换鸡，或为参与者的损失提供经济补偿;

7. 7.

   参与男性和女性的参与式鸡舍设计。需要强大的工程设计来抵御捕食者，减少妇女的时间，防止鸡和孩子的互动，并改善卫生。协同设计过程可能有助于确保更好的设计功能和更多的技术采用。

8. 8.

   将干预措施的实施与适当的季节和技术相结合，以确保成功。家庭菜园可以在雨季(在埃塞俄比亚，通常是7月至9月)实施，那时有更多的雨水和可供水果和蔬菜生产的水源。如果在旱季(在埃塞俄比亚，通常是9月至3月)实施家庭花园，以提高淡季的收入和饮食多样化，那么它们应该与灌溉等水技术一起实施。为了提高存活率，雏鸟应该在旱季分娩。

农业技术设计中的参与式方法由于其需求驱动的性质和本地化专家知识的整合，长期以来因其改进采用和成功的能力而得到认可[26］．这些直接来自项目工作人员和参与者的建议可以整合到埃塞俄比亚和其他地区未来的项目设计中，以改进项目的实施，最大限度地提高营养效益，并将潜在的健康风险降至最低。

本研究为后院家禽生产的定性文献提供了新的贡献。根据我们的研究结果，很明显，后院养鸡，特别是当与互补性的社会和行为改变交流相结合时，具有提高营养知识和行为以及收入的潜力。先前的研究强调了这些变化如何进一步导致人体测量和饮食的改善[1］．这些发现，以及我们的八项政策建议，为将小规模畜牧业相关的未来政策和规划工作纳入其中提供了可采取行动的考虑因素。我们的研究还强调了在未来的项目中可以改进的一些实施挑战，以确保参与者获得最大的利益。我们对定性评估方法的应用强调了直接从参与项目的人员那里寻求反馈的重要性，这样我们就可以记录什么是有效的，什么是可以改进的，以及参与者在未来想要什么。

为保护机密，我们不会提供成绩单。

纪伊:

关键线人面试

脱硫:

焦点小组讨论

ACGG:

非洲鸡的基因收获

ATONU:

Agriculture-to-nutrition

热影响区:

身高z分数

BCC:

行为改变交流

清洗:

水，环境卫生和个人卫生

我们要感谢国际牲畜研究所和粮食、农业和自然资源政策分析网络建立的ACGG和ATONU项目。我们还要感谢Kirsten Davison对研究设计的指导。最重要的是，我们要感谢与会者在参与过程中所付出的时间和努力。

该研究得到了比尔和梅林达·盖茨基金会(资助号OPP1032718)和美国国立卫生研究院学术营养学培训资助(资助号2T32DK007703-26)的支持。

作者和联系

1. 哈佛大学陈曾熙公共卫生学院营养学系，马萨诸塞州波士顿亨廷顿大道665号，美国马萨诸塞州02115,617-432-1333

   西蒙Passarelli

2. 亚的斯亚贝巴亚的斯大陆公共卫生研究所流行病学和生物统计学，埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴

   Semira Abdelmenan, Dagmawit Tewahido & Yemane Berhane

3. 哈拉马亚大学环境健康科学系，埃塞俄比亚迪尔达瓦

   一处遗址Mulugeta Demmu

4. 美国西拉斐特普渡大学公共卫生系

   海伦Abreham

5. 美国马萨诸塞州波士顿哈佛大学陈曾熙公共卫生学院全球卫生与人口、营养和流行病学系

   Ramya Ambikapathi, Nilupa S. Gunaratna和Wafaie Fawzi

贡献

SP构思的概念和原创的研究设计。RA、NSG、WF和DT建议研究设计。YB对实地工作提出了建议。DT执行和监督现场团队。SP和SA对数据进行了分析。SP起草了手稿。所有作者阅读并批准了最终稿件。

相应的作者

对应到西蒙Passarelli．

伦理批准和同意参与

这项研究得到了哈佛大学陈曾熙公共卫生学院(美国)和亚的斯大陆公共卫生研究所(埃塞俄比亚)的机构审查委员会的批准。所有焦点小组参与者的口头同意被见证并被正式记录，所有关键信息提供者的书面同意被获得。

同意出版

作为知情同意程序的一部分，所有参与者都同意发表结果。

相互竞争的利益

没有披露。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

附录1:焦点小组讨论的半结构化访谈指南

• ACCG(和ATONU对于两个ATONU社区)活动总的来说的主要好处是什么?

  1. o

     如果需要提示:ACGG(和ATONU)对您孩子营养的主要好处是什么?

• ACGG项目是否改变了您管理鸡的方式?如果是这样,如何?

• 鸡管理的主要挑战是什么，例如鸡在哪里饲养、如何喂养、在哪里活动?

  1. o

     会让大家在一些问题上达成共识。然后让小组成员使用道具(如石头/豆子)根据重要性对这些问题进行排名。

• 对于(排名最高的三个)挑战，什么是有益而可行的解决方案?

• (花更多的时间在这个问题上，并有提示)有时人们会担心，靠近儿童的鸡可能会对儿童的健康有害。你同意吗?

• 有什么方法可以饲养鸡，使它们免受伤害，并将它们与家庭的孩子分开?

  1. o

     提示什么是把鸡和你的孩子分开的最好的方法，既能让你继续履行职责，又能让你的家庭受益?(例如，它们白天和晚上应该被关在哪里，它们是否可以偶尔自由漫游，如何保护它们不受捕食者的侵害)

  2. o

     在你的家庭中采用这些做法的主要障碍是什么?

  3. o

     分享一些不同鸡舍和管理策略的图片，并让参与者讨论/可能对它们进行排名(见附件中的潜在照片)。

非常感谢您的宝贵时间。你的观点对思考这些问题很有帮助。

附录2:主要线人面谈的半结构化面谈指南

• ACGG干预措施的成功之处是什么?

  1. o

     ATONU干预?

• 关于ATONU:你认为BCC关于营养和讲卫生运动的信息传递是否成功?为什么或者为什么不呢?

• ACGG干预措施的主要挑战是什么?

  1. o

     ATONU干预?

  2. o

     针对所确定的每一项主要挑战:你认为应对这一挑战的可行解决方案是什么?

• 根据您的经验，ACGG的干预措施如何改变了家庭管理鸡的方式?

  1. o

     你认为这些变化对家庭的营养和健康是有益的还是有害的?

• 分享一些不同的鸡舍和管理策略的图片，并与项目工作人员讨论。

• 有哪些可行的方法可以用来调整养鸡管理做法，以限制儿童和其他家庭成员与鸡的接触?

  1. o

     提示:将鸡只与儿童分开的最有效策略是什么?(例如，它们白天和晚上应该被养在哪里，它们有时是否必须自由活动，如何保护它们不受捕食者的侵害，在当地可以建造什么样的结构，它们会是什么样子，家庭资源和日常职责的可行策略是什么)

  2. o

     在你的家庭中采用这些做法的主要障碍是什么?

  3. o

     分享一些不同鸡舍和管理策略的图片，并让参与者讨论/可能对它们进行排名(见附件中的潜在照片)。

非常感谢您的宝贵时间。你的观点对思考这些问题很有帮助。

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限