“幼年饥饿”:探索加拿大儿童粮食不安全的普遍情况和相关因素

背景

虽然食物是一项基本人权，但在包括加拿大在内的全球北部地区，粮食不安全仍然是一个主要问题。儿童是特别容易受到粮食不安全影响的一个群体，最近的证据表明，每6名加拿大儿童中就有1名处于粮食不安全状态。儿童粮食不安全率的上升及其与若干不利健康结果的联系，加强了对其决定因素的重视。虽然粮食不安全是由多种因素造成的多维度现象，但在包括加拿大在内的全球北方，它通常被定义为一个财政问题。因此，粮食政策在很大程度上优先考虑了收入支持项目，而忽视了潜在的重要非货币因素。尽管这些非货币因素在制定应对儿童粮食不安全的政策方面具有潜在的相关作用，但它们在文献中也很少被探讨。数据来自加拿大社区健康调查(N= 21,455个有儿童的家庭)并扩大潜在预测因素的范围，本文研究了加拿大儿童粮食不安全的相关因素。

结果

调查结果显示，少数民族家庭的儿童(OR = 1.12，p< 0.01)，单亲家庭(OR = 1.55，p< 0.001)， 5人及以上家庭(or = 1.35，p< 0.001)，受教育程度最高的家庭为中等或以下教育(or = 1.14，p< 0.05)，受访成人社区归属感非常弱的家庭(OR = 1.32，p< 0.001)，身体健康不良(OR = 1.61，p< 0.001)和心理健康不良(OR = 1.61，p< 0.001)发生粮食不安全的几率更高。低收入家庭的儿童也更有可能面临粮食不安全。

结论

这项研究展示了儿童粮食不安全的多维性，并强调了粮食政策需要关注相关的社会因素。虽然通常强调的经济因素，如家庭收入和就业状况，仍然是加拿大儿童粮食不安全的重要相关因素，但非金钱因素，如明显的少数群体地位、社区归属感和父母/监护人的生活安排，是值得注意的儿童粮食不安全的预测因素，需要得到同等的政策关注。

本文探讨了加拿大儿童食品不安全的流行程度和预测因素。尽管粮食是人类的基本需求，也是健康的一个重要决定因素，但粮食不安全——在加拿大的定义是由于财政限制而获得粮食资源的机会有限——仍然是一个重大问题[1］．2020年，七分之一(14.6%)的加拿大人生活在粮食不安全的家庭[2，较2018年的12.4%有所增长[3.］．虽然这些家庭层面的统计数据很好地反映了加拿大日益严重的粮食不安全状况，但这些统计数据有可能掩盖人口亚群之间的差异[4］．儿童是特别容易受到粮食不安全影响的群体[5］．最近的统计数据显示，六分之一的加拿大儿童(18岁以下)受到粮食不安全的影响[6］．在家庭层面，有18岁以下儿童的家庭中，有15.6%的家庭粮食不安全，而没有儿童的家庭为10.4% [6］．与1994年和1996年全国儿童和青年纵向调查报告的1.2%和1.6%的患病率相比，目前的儿童粮食不安全率明显更高[7］．加拿大的儿童粮食不安全也因地域而异，努纳武特和西北地区的儿童粮食不安全发生率最高，分别为60%和29%。

尽管有相当多的学术工作关注加拿大的粮食不安全问题，但大多数研究都是在更广泛的家庭层面，很少关注儿童粮食不安全问题[6，8］．这种在家庭层面的更广泛关注有可能掩盖儿童的粮食不安全经历。尽管儿童是一个处于成长关键阶段的人口亚群体，充足的营养至关重要[9］．加拿大儿童粮食不安全率的上升，加上它与几种不利的生理和心理健康结果的联系，进一步加强了对其决定因素的重视。例如，实证研究表明，儿童食品不安全与免疫功能受损(Gundersen和Ziliak, 2015)、身体发育迟缓之间存在联系[11，12，身体健康相关的生活质量较差[13，14]，并降低认知能力和社会心理功能障碍[15］．严重食物不安全的儿童也更容易昏昏欲睡、孤僻和紧张。13，16，17］．研究还发现，儿童的粮食不安全与心血管疾病和糖尿病等慢性疾病有关[18，19，20.，21］．一些研究[10，22，23，24也证明了与粮食不安全有关的疾病和相关的儿童住院治疗如何使本已艰难度日的家庭更加贫困。尤其令人担忧的是，生长早期营养不良会对当前和未来的健康产生不利影响[25，26，27］．

加拿大儿童粮食不安全的发生率很高，尽管省和国家层面的政策给予了极大关注[1］．自20世纪80年代引起政策关注以来，加拿大的粮食不安全一直被定义为与缺乏财政资源相关的社会经济脆弱性的功能[28］．因此，由此产生的政策努力也主要集中于以增加贫穷家庭实际收入为目标的减轻贫穷措施。1989年，英国下议院通过了具有里程碑意义的决议，授权政府到2000年消除儿童贫困，此后，这种以收入为基础的解决儿童粮食不安全问题的方法获得了支持。根据这一政策承诺，实施了若干减贫战略，包括加拿大儿童福利方案。幼儿资助计划是向家庭每月发放的一项津贴(每名6岁以下合资格儿童每月最高限额为553.25元，每名6至17岁儿童每月最高限额为466.83元)，以补贴儿童保育费用。建设银行的付款以收入为基础，随着家庭收入的增加而减少。这些以收入为基础的方法旨在确保健康食品的可负担性[4］．

虽然有证据表明，以收入为基础的干预措施，如CCB，对加拿大儿童，特别是低收入家庭儿童的整体福祉产生了积极影响[29，30.]，粮食不安全的日益普遍表明有必要进行粮食安全研究，以进一步探讨其他社会政治因素可能发挥的作用。例如，除了收入外，儿童的食物不安全可能受到父母的归属感、生活安排、种族和烹饪技能等因素的影响[4，5，31，其中一些仍未得到充分开发。本研究在这方面做出了贡献，拓宽了探索其他概念性相关社会因素的范围，如社区归属感、生活安排和父母和/或监护人的心理健康对儿童粮食安全体验的作用。此外，粮食不安全是一种短暂的经历，其驱动因素有可能随着时间的推移发生显著变化。这进一步加强了持续研究的必要性，以增进对其动态性质和相关预测因素的理解，为设计和实施时效性强和与背景相关的政策提供信息。据作者所知，这是第一个专门关注加拿大儿童粮食不安全预测因素的研究，使用了全国代表性数据集的儿童状况测量。

这项研究基于2017-2018年加拿大社区健康调查(CCHS)的数据。CCHS是一项具有全国代表性的调查，使用三个抽样框架(即区域框架、列表框架和随机数字拨号框架)从十个省和三个地区12岁及以上的加拿大人获得健康信息。抽样框架排除了生活在保护区的居民、加拿大部队的全职成员和收容人口。CCHS询问了成年受访者(18岁或以上)关于儿童在其家庭中的粮食安全经验。因此，17岁及以下的受访者被排除在外，使分析样本达到21455名家庭中至少有一个孩子的成年受访者。在地理范围方面，本分析涵盖了在2017-2018年粮食安全中心回合中实施粮食安全模式的10个省和地区。数字1显示了研究省份和它们各自的儿童粮食不安全水平相对于调查样本。

因变量

我们的因变量是“粮食不安全状况”，它是基于家庭粮食安全调查模块-儿童量表构建的。具体来说，有七个指标来衡量去年儿童的食物体验:(1)你在你的家庭或其他成年人只依靠几种廉价的食物来养活孩子,(2)你在你的家庭或其他成年人不能养活孩子营养均衡,(3)孩子们不够吃,(4)你的家庭或其他成年人有没有削减任何儿童食物的大小,(5)是任何孩子饿(6)的任何孩子有没有跳过吃饭,和(7)任何的孩子有没有不吃一整天。根据对这些问题的回答，CCHS将粮食安全分为三类(0 =粮食安全;1 =中度粮食不安全;2 =严重粮食不安全)。而这个粮食不安全变量原本是序数的，如表所示1在美国，由于严重粮食不安全的比例非常小，用有序逻辑回归分析这个变量带来了严重的分析挑战，特别是伴随有偏差和较高的优势比。因此，“中度粮食不安全”和“严重粮食不安全”的类别被合并为一个单一的类别，称为“粮食不安全”(0 =粮食安全;1 =粮食不安全)。

独立变量

在分析中调整了家庭中成年人的一系列相关人口统计学、经济/社会和健康相关变量。人口统计变量包括移民身份(0 = no;1 = yes)，可见少数民族地位(0 = no;1 =是)，生活安排(0 =夫妻;1 =孤独;2 =其他)，家庭规模(0 = 2;1 = 3;2 = 4;3 = 5个或以上)，居住地(0 =魁北克;1 =纽芬兰和拉布拉多; 2 = Prince Edward Island; 3 = Nova Scotia; 4 = New Brunswick; 5 = Ontario; 6 = Manitoba; 7 = Saskatchewan; 8 = Alberta; 9 = British Columbia; 10 = territories). Four socioeconomic factors including household education (0 = more than secondary education; 1 = secondary education; 2 = less than secondary education), household income (0 = more than 80 K; 1 = 60 K to 80 K; 2 = 40 K to 60 K; 3 = 20 K to 40 K; 4 = less than 40 K), employment (0 = yes; 1 = no), and sense of belonging to community (0 = very strong; 1 = somewhat strong; 2 = somewhat weak; 3 = very weak) were also included. Finally, two health indicators, namely self-rated physical health (0 = excellent; 1 = very good; 2 = good; 3 = fair; 4 = poor) and mental health (0 = excellent; 1 = very good; 2 = good; 3 = fair; 4 = poor) of adult respondents in surveyed households were also included in the analysis.

统计分析

这项研究有三个独立的分析。首先，采用单变量分析来了解研究样本的特征。其次，进行双变量分析，了解协变量与儿童粮食不安全之间的独立关系。最后，通过多变量分析，考察自变量与儿童粮食不安全的调整关系。对于双变量和多变量分析，采用负对数-对数回归。虽然因变量是二分类的(如表所示)1)的情况下，结果的分布是偏斜的，并不是均等的可能性，有5.15%的受访者选择“是”。在这种情况下，推荐使用负对数-对数链接函数，因为假设对称分布的简单logit模型可以产生有偏差的估计(Smith和McKenna, 2012)。计算了负log-log、互补log-log和logit三种不同模型的赤池信息准则。负对数-对数技术产生了最低的分数，意味着最好的模型拟合。为了确保稳健性，还必须采用粮食不安全的替代措施。尽管与CCHS相关的数据限制不利于使用其他度量方法，如Rasch模型，但采用了主成分分析来减少在创建因变量时使用的不同变量。该变量随后作为因变量使用普通最小二乘回归分析产生估计。结果与负对数-对数回归结果基本一致。

对于双变量和多变量分析，结果以奇数比(or)报告。or大于1意味着受访者更有可能面临粮食不安全，而or小于1则意味着遭遇粮食不安全的几率较低。所有分析均采用加拿大统计局提供的抽样权重。

表格1显示单变量分析的结果。约5.15%的家庭报告儿童粮食不安全。在受访家庭中，大部分成年受访者是土生土长的(76.51%)、不可见的少数(79.71%)和在职的(79.91%)。在大多数家庭(73.74%)中，儿童与父母双方生活在一起。大多数家庭(86.12%)的最高教育水平是中等以上教育。约62%的家庭年收入超过8万美元。家庭比例最大的是安大略省(29.87%)，其次是魁北克省(21.72%)，阿尔伯塔省(14.68%)和萨斯喀彻温省(4.36%)。同样值得注意的是，在抽样家庭中，只有26.54%和31.26%的成年受访者分别报告身心健康状况良好。

表格2显示双变量分析的结果。移民(OR = 1.08，p< 0.01)和可见少数(OR = 1.13，p< 0.001)的家庭报告儿童粮食不安全的可能性分别高于本国出生的和不可见的少数族裔家庭。同样，生活在单亲父母照顾或家庭安排下的儿童比父母夫妻生活的家庭中的儿童更容易出现粮食不安全问题(or = 1.85，p< 0.001)。在地理位置方面，居住在纽芬兰和拉布拉多(OR = 1.27)，p< 0.001)，爱德华王子岛(OR = 1.18，p< 0.05)，新斯科舍省(OR = 1.22，p< 0.001)，新不伦瑞克省(OR = 1.28，p< 0.001)，安大略省(OR = 1.14，p< 0.001)和阿尔伯塔省(OR = 1.14，p与魁北克相比，< 0.001)与儿童粮食不安全呈正相关。然而，五人以上家庭的孩子(or = 0.67，p< 0.001)， 4 (OR = 0.58，p< 0.001)， 3人(OR = 0.65，p< 0.001)的家庭发生儿童粮食不安全的几率低于只有两个人的家庭。就社会经济因素而言，教育程度、收入和失业水平较低的家庭比教育程度、收入和就业水平较高的家庭更有可能报告儿童粮食不安全。此外，非常弱的家庭(OR = 1.59，p< 0.001)和略弱(OR = 1.21，p< 0.001)的社区归属感比社区归属感非常强的儿童更有可能报告儿童食品不安全。最后，自我评价的身体和心理健康与儿童粮食不安全显著相关。具体来说，家庭中成年受访者较差的身心健康状况与儿童粮食不安全呈正相关。

表格3.显示多变量分析的结果。与双变量水平一致，可见少数民族家庭(OR = 1.12，p< 0.01)更有可能报告儿童食品不安全。此外，单亲家庭的儿童面临粮食不安全的可能性仍明显高于父母为夫妇的家庭(OR = 1.55，p< 0.001)。此外，生活在纽芬兰和拉布拉多(OR = 1.35，p< 0.001)，新斯科舍省(OR = 1.24，p< 0.01)， New Brunswick (OR = 1.33，p< 0.001)，安大略省(OR = 1.18，p< 0.001)，萨斯喀彻温省(OR = 1.19，p< 0.01)，阿尔伯塔省(OR = 1.28，p< 0.001)和英属哥伦比亚(OR = 1.12，p< 0.05)与儿童食品不安全呈正相关。在多元水平上，家庭规模与儿童粮食不安全之间的关联方向是相反的。生活在有五个或更多家庭的儿童(or = 1.35，p< 0.001)和4 (OR = 1.19，p< 0.01)的家庭成员面临粮食不安全的可能性明显高于两个人家庭的成员。同样，在成人受教育程度最高为中等或中等以下的家庭中，儿童比受高等教育的家庭中儿童面临粮食不安全的几率更高。此外，收入较高的家庭报告儿童粮食不安全的可能性仍较低。家庭中有非常弱的(OR = 1.32，p< 0.001)和略弱(OR = 1.15，p< 0.001)群体归属感(OR = 1.07，p< 0.05)的儿童仍比社区归属感很强的儿童更容易报告儿童食品不安全。最后，在成人受访者自我评价身心健康状况较差的家庭中，儿童发生粮食不安全的几率高于生活在成人受访者自我评价身心健康状况良好的家庭中的儿童。

该研究使用了2017-2018年CCHS的数据，研究了加拿大儿童粮食不安全的相关因素。儿童粮食不安全主要是父母无力提供食物的结果[10，32］．这种无能通常是社会经济因素复杂混合的结果。尽管关于全球北方家庭粮食安全的文献越来越多[8，30.，33]，儿童粮食不安全问题仍然没有得到很好的理解。

这项研究的结果表明，生活在低收入家庭的儿童更有可能面临粮食不安全。这与证实收入在家庭粮食安全中的关键作用的其他研究一致[34，35］．具体到儿童粮食不安全问题，家庭收入决定了父母/监护人的粮食购买力。因此，收入较高的家庭可能比收入较低的家庭更有能力为儿童提供高质量和多样化的食物。除了获得机会之外，收入在粮食安全的粮食可取性方面也发挥了关键作用。与低收入家庭的孩子相比，富裕家庭的孩子可能有不同的食物可供选择，低收入家庭的孩子可能被限制消费更便宜的食物。

单亲家庭的孩子比双亲家庭的孩子更容易受到食物不安全的影响。从食物供应和利用两方面来看，父母支持对儿童粮食安全都很重要[10］．在经济上，单亲家庭可能意味着单一的收入来源，这限制了父母满足所有孩子的饮食和营养需求的购买力。因此，收入较高的家庭报告儿童粮食不安全的可能性明显较低，这并不令人惊讶。更严重的是，单亲家庭的儿童，特别是父母一方离婚或死亡的儿童，可能没有充分的情感和心理支持来有效利用食物。以配偶在家为表现形式的家庭社会资本也可改善家庭中儿童的粮食安全[36］．除了为家里的孩子做杂货和准备食物提供支持外，父母都在家里也可以提供持续的情感和陪伴，以确保孩子有规律地吃饭。事实上，之前的研究已经强调了家庭社会资本在老年人食物消费中的作用[37，38］．配偶支持对粮食不安全的缓冲作用，对于需要父母持续支持才能养活自己的年幼儿童来说，更是至关重要。39］．

社区归属感薄弱与儿童粮食不安全之间的正相关进一步强化了社会资本在家庭粮食安全方面的潜在作用[33，37］．通过在社区中的联系感、安全感和被接受感来表达的社区归属感是社会资本和网络的一个指标，这在全球北方和南半球的其他环境中表明，对食物供应至关重要(Dean et al.， 2011;Díaz等，2002;Locher等人，2005年;Ogg, 2005)。社区意识可以加强社区成员之间的社会支持和互惠，从而促进包括粮食在内的重要资源的共享。因此，可能经济拮据的父母的社会关系可以作为获得经济援助或实物食品援助来养活孩子的靠背。更重要的是，缺乏社区归属感也可能影响儿童的情感健康，导致即使在有供应的情况下，食物利用率也很低。

少数族裔家庭的儿童也比白人家庭的儿童更有可能面临粮食不安全。这一发现与Kansanga等人的研究结果一致。[33]，这可能是由于加拿大少数族裔的低收入地位，以及在获得食品支持项目方面种族歧视的潜在影响。鉴于大多数少数民族通常属于较低收入类别，由于购买力较低，这些家庭持续获得营养食品可能是一项挑战。尽管食品银行等食品援助项目是这类家庭的重要退路，但显而易见的少数群体往往是种族歧视的受害者，这可能使他们无法从这类公共渠道获得食物。42］．

在加拿大，家庭规模也是儿童粮食不安全的一个重要预测因素。与两口之家相比，人口较多的家庭发生儿童粮食不安全的几率更高。这一发现与Olabiyi和McIntyre(2014)的观点一致，他们认为家庭规模更大对家庭粮食安全结果有不利影响。更大的家庭规模可能转化为食品支出的增加和众多成员对有限家庭资源的竞争。在大多数家庭成员不是劳动力的一部分(即儿童和老年人)，必须依赖少数工作人员的情况下，这可能特别相关。考虑到加拿大的人口结构中有大量的年轻成年人，他们中的大多数人必须依靠父母满足包括食物在内的基本需求，这种依赖负担是很重要的。

与以往有关其他人口分组的粮食安全的研究一致(见[8，33，43])，家庭中成年受访者自我评价的心理和身体健康状况较差与儿童粮食不安全有关。首先，身体健康会直接限制父母获取食物的能力。例如，身体健康状况不佳可能妨碍父母/监护人为孩子采购食品和准备饭菜。此外，身体健康状况不佳可能会限制父母参与创收活动，从而对他们的食品购买力产生负面影响。医疗保健也可能与家庭食品预算产生竞争。从长远来看，鉴于粮食安全和健康之间业已证实的双向关系，粮食不安全可能反过来加剧不健康状况[44］．

生活在安大略省、新不伦瑞克省、阿尔伯塔省、萨斯喀彻温省和新斯科舍省的儿童发生食品不安全的几率也高于魁北克省。这一发现与Leroux等人(2018年)对加拿大老年人粮食不安全状况的分析一致。观察到的儿童粮食不安全的空间差异可以通过各省的社会经济举措和政策来理解。如前所述，在加拿大，粮食不安全问题在很大程度上是由省级支持项目缓解的[30.］．这些计划和相关的金融方案各不相同，影响了家庭的购买力。与居住在魁北克省相关的保护可能反映出该省对家庭的财政支持相对较好于其他省份[44］．例如，魁北克省有儿童保育补贴和更长的带薪产假[43］．此外，魁北克省政府于2002年启动立法(《消除贫穷和社会排斥法》)，政府将财政支助和粮食安全列为优先事项[46］．

尽管本研究与加拿大儿童食品不安全政策和文献相关，但在解释研究结果时应考虑到一些局限性。首先，该研究采用了横断面调查，因此限制了该研究推断因果关系的能力。此外，儿童粮食不安全状况的衡量是基于父母自我报告的衡量，这可能不能直接反映儿童的实际粮食不安全水平。此外，粮食不安全是一种不同的体验，因此父母对粮食安全的看法可能与儿童的不同。考虑到与杂货店的距离在食物获取方面很重要，基于杂货店距离的异质性分析对进一步研究我们的发现很重要。但是，由于CCHS的数据限制，这是不可能的。粮食不安全也是一种时间现象，因此，未来的研究可能受益于使用纵向研究来了解粮食不安全如何在不同的时间期间发生变化。关于这一主题的未来研究的另一个重点领域是全球北方国家之间的比较分析。

正如前面所强调的，尽管影响儿童粮食安全结果的一系列复杂因素，加拿大的粮食不安全通常被框定为收入问题。根据这种以收入为基础的框架，粮食政策主要侧重于收入支持项目，以此作为提高低收入家庭购买力的一种方式。虽然这些项目是必要的和及时的，正如本分析中通过家庭收入和粮食不安全之间的联系所表达的那样，本研究通过展示其他社会经济因素的重要作用做出了重要贡献，如可见的少数群体地位、父母的生活安排、社区归属感和社区归属感等在形成儿童粮食不安全方面的重要作用。与其他学者的观点一致(例如，[47，48)，我认为，粮食不安全不仅仅是一个可以通过向家庭提供收入支持来解决的财务问题。通过扩展分析范围，包括其他概念性相关因素，本研究超越了通常测试的儿童粮食不安全预测因素，为更多关于非货币策略和项目在解决儿童粮食不安全方面的相关性的研究和政策对话开辟了空间，从而对文献做出了贡献。虽然收入支持和其他经济项目已被证明可缓解加拿大的粮食不安全状况[1，30.]，这项研究表明，这种以收入为基础的项目可能不足以消除儿童粮食不安全。以收入为基础的倡议和对社会环境限制因素的注意结合起来，可以确保更有力地打击儿童粮食不安全。例如，促进增进父母(特别是低收入移民和少数群体)的福祉和社区归属感的粮食安全政策，可能更有希望解决儿童粮食不安全问题。

MMK完成了概念化、方法设计、数据整理和手稿的撰写。作者阅读并批准了最终稿。

当前研究期间生成和/或分析的数据集可在[加拿大统计局]存储库[https://www23.statcan.gc.ca/imdb/p2SV.pl?Function=getInstanceList&Id=1314175］．

这项研究使用了加拿大统计局收集的数据。作者也感谢匿名审稿人和同事的建议。

这项研究没有从公共、商业或非营利部门的资助机构获得任何具体的资助。

作者和联系

1. 乔治华盛顿大学地理系，华盛顿特区，美国

   摩西Mosonsieyiri Kansanga

相应的作者

对应到摩西Mosonsieyiri Kansanga．

伦理批准和同意参与

不适用。

同意出版

不适用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益竞争。

出版商的注意

beplay.cc官方施普林格自然对出版的地图和机构附属的管辖权要求保持中立。

附录

见表

4

开放获取本文遵循创作共用署名4.0国际许可协议(Creative Commons Attribution 4.0 International License)，该协议允许在任何媒体或格式中使用、分享、改编、分发和复制，只要您给予原作者和来源适当的署名，提供创作共用许可协议的链接，并说明是否有更改。本文中的图片或其他第三方材料包含在文章的创作共用许可中，除非在材料的信用额度中另有说明。如果材料不包含在文章的创作共用许可中，并且您的预期用途不被法律法规允许或超出了允许的用途，您将需要直接从版权所有者那里获得许可。欲查看此许可证的副本，请访问http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/．创作共用公共领域奉献放弃书(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)适用于本文提供的数据，除非在数据的信用额度中另有说明。

再版和权限